一、首先表明一下我的总体观点：
) X% e8 ^) f0 D2 M5 e
# u/ P, [6 c3 Q- t ?# h8 Y我所说的意思，不是句式的问题，不是判断句还是疑问句的问题，是句子表达的意义，或者说具体点是句子里表达的逻辑关系。
* E0 [' h5 G7 H4 P4 L8 Q8 G0 Q- R, G0 e+ @
为什么要分清楚句子表达的逻辑关系？因为文言的“者...也"和现代白话文的“是”在表达前后二者的逻辑关系时，有个缺点，就是可以理解为有两种意义，一种是等于，一种是属于。如果不清楚这两种意义，就容易出现对原文的误解。
7 x8 m- D( N6 l. w) i( h% J v0 ~8 h$ E& q) N* w2 c
《内经》中这样的句子很多，所以分清楚句子所表达的逻辑意义，对研究《内经》或者正确看待中医理论，就很重要。$ V1 V+ V$ h1 G, ~2 h! C. r+ ]
/ w% u5 K0 z6 K) ?+ I二、是不是有我说的两种逻辑关系。
5 D5 t- u+ ]$ \6 I* y Z$ L( w; r7 I4 A0 T5 K) N3 e/ ]/ j
就拿柴胡汤先生的两个例句：
+ E: l6 }8 J; v; @4 Y% K5 i% f* G
! _1 W" ]. h; E2 U) p. i3 J9 ]1 t1、师者，所以传道授业解惑也。 正常的白话翻译是：老师是可以凭借传道、授业、解惑的人。（道、业、惑的解释很多，这里且不展开，重点说明其中的逻辑关系。）
% v! p: T7 @" D' J
; b( `. f: R, q这里，老师，和传道、授业、解惑之人是等于的关系吗？传道、授业、解惑之人可不可以是其它类别的人？朋友可不可以？父子可不可以？兄弟可不可以？我认为是可以的。
4 a1 @6 o6 S4 u
# u! O, \; u8 Z7 S) l0 Q( {所以，如果仅用一个“是”是不能明白的表达“只有老师才应该传道、授业、解惑” 还是 “老师可以传道、授业、解惑，别人也可以”。+ a- x0 ^: P. ^+ m5 p7 X* P
9 C% w9 I& w5 O/ f0 R& B6 H$ X# }
如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“老师属于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。5 H# b D+ _# \0 F8 Q9 `
. W( f+ }3 F3 r8 o如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“老师等于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，哥哥就不可以教导自己的弟弟，如果哥哥教授了弟弟知识，那弟弟以后就要称呼哥哥为老师，而不能称呼哥哥了吗？显然，这时这个句子就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。
2 K) B1 d8 S, j$ A8 d4 {# {: {+ S- }" K; ?4 E8 B4 ^& W2 P, |& v
如果这个句子勉强说解释为“等于”和“属于”都可以的话，那就看一个例子：“白马是马”，或者“白马者，马也。”这个“是"或者“者...也”,符合事实的解释是“属于”，解释为“等于”就不符合事实。
: T4 m z6 b ^" L
5 {8 A6 |9 |/ e& x所以“者...也”或“是",有一种表达“属于”逻辑关系的意义。
7 L1 ~6 t% S/ A: W( |0 q0 C
) u! z2 D" i& {! Q2、诸葛孔明者，卧龙也。 正常的白话翻译是：诸葛孔明是卧龙。( ]6 r, _- o$ ~4 {6 F& p
% h% M9 j$ {" N1 F- c, _这里，诸葛孔明和卧龙是等于的关系吗？有别的“卧龙”吗？在当时的情况下，没有！
9 @- c+ M+ d# Y) H3 X+ j; z
3 h2 l8 g" v) z3 P. I8 v) J$ j& g如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“诸葛孔明等于卧龙”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。
4 |6 O$ Y& B! B3 W' a9 o7 I( H& K# Y) v; j
如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“诸葛孔明属于卧龙”，那么，这就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。
2 @5 L! F- t. K4 Y( \8 ?
5 n+ H5 u8 w( }* D0 P5 T" f# ]所以“者...也”和“是",有一种表达“等于”逻辑关系的意义。: Z6 ` s7 B7 t, {$ _
# ?: _5 \+ K: j7 U% r
由此可以看出，“者...也”和“是”是有两种表达逻辑关系的意义，“等于”或“属于”。这两种理解虽然并不改变句子的句式仍然是判断句，但影响句子本身表达的意义是真是假！4 P, C# u# g8 u7 Y- ]
! `; K! F( P7 `, P' ^4 F
三、为什么要分清这两种意义
1 x4 j8 i" i; r$ T+ @
\) W1 L+ z6 ?8 }/ W上述这两个句子是真是假，与我们关系不大，理解错了也无所谓。但《内经》中“者...也”句式很多，如果不明确他们深层表达的关系是“等于”还是“属于”，非常影响对经典的理解和讨论交流，出现公说公有理，婆说婆有理的现象，甚至影响对整个中医理论研究发展的态度。2 \2 j8 u8 }3 Z# l: [) Y
) D2 Y u: Y2 X: M2 b$ Q举个例子吧：大家熟知的《素问 阴阳应象大论 》里有“阴阳者，天地之道也”，我发现很多人就将这个“者...也”理解为“等于”，就是“阴阳就等于天地之道”了！ 若问什么是阴阳？就囫囵吞枣的答曰：“阴阳就是天地之道啊，这么简单的问题还不明白吗？经典里白纸黑字写着呢！”
; {% F; i, j6 }9 ~+ H! |3 n, C( G$ @% f9 R6 a
那么，同一篇里还有一句：“阴阳者，血气之男女也”！如果将“者...也”也理解为等于，那么，阴阳等于天地之道，阴阳等于血气之男女，那么，天地之道就等于血气之男女！非常不符合事实！5 N ^" d& o) ~6 Q
# F, M- n3 n: o P* U* P3 w关键是，在《天元纪大论》中还有一句“夫五运阴阳者，天地之道也”！我们知道，五运和阴阳是两样理论，就是说，在这里，五运也等于天地之道！这与上面相冲突，那么，必有一句是个假命题！
: P7 ~" A D! V: W- g7 b
' ^- f" k6 c4 d8 K如果将这个“者...也”理解为“”属于呢？
* H v; S2 @: l. A; {1 d
9 P X2 {$ c/ z. ~6 X那么，“阴阳者，天地之道也”就是，“阴阳就属于天地之道”，阴阳只是天地之道的一部分，天地之道有很多，这就与五运也是天地之道毫不冲突了！
5 a: C' v. z9 Y, s! V. H3 t“阴阳者，血气之男女也”也一样，是“属于”，阴阳只是“血气之男女”中的一部分！血气之男女中，除了阴阳，还有很多其他属性。# W$ t; j* S) P. x
, n! @$ x, j8 \: S: w1 @! r
这就豁然开朗了！为我们研究和发展内经理论打开了大门，解开了束缚，不能局限在研究天地之道只能研究阴阳！现代理论比如经典力学、化学、相对论、量子理论中不可以用阴阳描述的部分，都属于天地之道！我们中医都可以学习研究和应用！！
' ~; q. Q0 \2 w4 b! }1 M f7 X& m( ?' G& \0 K- t$ _6 R6 m
先说这么一点吧，如果没有耐心看，或者喜欢断章取义的话，也就到此为止，本人无意反驳。
* y: w1 {1 U P6 k) Q c; n' C% v
+ ~& X/ h& r: Q, }http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=9#pid591761 |
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
