创建新医学的基本思路

创建新医学的基本思路
思考者

（一）

      关键词：新医学   现代顶尖临床家   科学理论体系   

      在中国，新医学只是一种传说，大家没有人见过。本人今天做第一次向世人披露新医学概况及研究进展。

     一、绪论   

       近半个多世纪以来，在飞速发展的现代医学形成的洪流反复冲击下，中国中医在被动形势下实行中西医结合，借助现代医学科学体系改造自己。在不断应战及不断挑战的过程中，逐渐形成了一套新的经验技术和新的草药药理科学。

      面临飞速发展的现代医学，中西医结合的临床经验技术体系已经形成，新的药理科学体系也已经完成。中西医结合的大量性科学资料已经基本完备。下一步只需要认真整合这些资料，科学总结这一阶段的经验，中西医结合创建新医学的工作便可以开始。

      现阶段中西医结合工作已经取得了伟大的成就，原本大功即可告成。但是，由于中医科学研发相对落后，高端科研开发能力有限。中医行业缺乏整合现代资源、总结新经验，提取科研课题的科技人才。导致这项事业进展速度缓慢，关键技术环节的突破进入瓶颈。势态徘徊在成败之间。

     二、中西医结合时代三大成就，转化为三大失败。

        1、建国后，中西医结合草药药理研究，把千余种常用草药的学化学成分及药理作用都搞出来了，而且搞得非常成功。但接踵而来的失败是，因无相应的方法将其有效的运用于中医临床组方。所能被利用的却是西医领域的新药研发。虽然荣获诺奖，但对中医发展没有帮助。
      
        2、建国后，国家召集大批地方名医进入新建的中医科研、教学及临床机构，并强行为其补习西医课程，从而造就出一批成就卓越的临床家。他们把中医的临床能力提到了一个崭新的高度。但接踵而来的失败是，这些新创的临床技术仍然处在经验面层，新一代学子无法继承。眼睁睁的看着这些高端技术成为绝版。

         3、1956年以来，中国中医大办现代高等教育，筹建了23所中医高等院校，培养了数十万中医西医皆通的精英人才，充实到现代中医的队伍里。但接踵而来的失败是，一半以上的毕业生由于怀疑中医的有效性而改行。不仅导致人才大量流失，而且造成行业对立面的扩大。一批批中医高等院校毕业的学子，都站到了反中医的立场上，成了中医的“掘墓人”。

        改革开放后，国家把学制由原先5年制（学士），提升为8年制（硕士），11年制（博士）。本世纪以来，嫁接仿古师承教育，学制最高可达14年制，继续尝试高端临床人才的培养方法。结果是无论什么方法都不能成功。

         问题的症结究竟出在哪里？中国中医界60年来，数十万精英，不仅没有能力解决这些难题，即便寻找问题的症结都找不到。一群群“不懂科学”的名老中医粉墨登场，演唱出来的却都是同一个“四面楚歌”的调子。

        常言道：失败是成功之母。如今中医界恰恰反了过来了，成功反倒成了失败之母？

       一门擅长玩耍辩证法的医学，反倒被辩证法所玩弄。这也给传统派中医编织了一场世纪大笑话。

      在半个多世纪的中西医结合事业发展进程中，之所以能出现如此具有讽刺意味的现象，核心问题是新医学的创建问题。创建问题的核心却是一个开拓性人才问题。

     三、开辟新医学的基本方法。

      新医学的基本立场是遵循马克思主义理论，遵循科学发展观立场。存在决定意识，技术决定科学，药决定医。

      新的草药药理学决定了需要一门与之匹配新医学；新的临床经验技术，决定了这门新医学需要配套的科学体系。

      就是说，新医学是由上世纪新草药药理学诞生和新临床经验技术的形成而决定的。新医学的主要组成部分就是这两大部分。

       新医学的研究者认为，上述三个问题的关键点，归根结底就是新旧医学转折时代的接口问题。解决这类问题最有效、最简捷的方法就是：“解铃还得系铃人”。也就是说，还得从新旧医学转折时代造就出来的那一代“系铃人”身上寻找科学突破口。

      新的草药药理学的诞生，需要一门与之匹配的新医学。现代临床家创出的最新经验技术，同样需要与之匹配的医学科学体系。这两大部分，原本可能不是一回事，但最新临床经验，不可能躲避草药药理学，我们完全有理由将二者归纳为一回事。这样一来，与草药药理学匹配的新医学，仍然需要从现代顶尖临床家身上寻找突破口。
      
      第三方面就是大家关注的一个关键问题，千年古医的技术精髓，怎么吸取？气馁的说，我们这一代现代教育体制培养出来的人，没有能力吸取古代精髓，即便吸取糟粕，都难以实现。因为旧时代已经过去了，那些“能吸取精髓”的人，其实还是新旧时代转折过程中造就出来的那一代顶尖临床家。

      上述一切难题，无论是最新临床经验，还是新药理学新用法，或者古代精髓的吸取， 等等一切，我们这一代人都无能为力。我们唯一能做到的，就是找人！寻找新旧时代转折过程中造就出来的那一代顶尖临床家。或许他们中间已经有人深思熟虑；或许他们中间已经有人初步找到了解决这些问题突破口。或许他们已经画出了一条巨龙，我们只需要“点睛”一笔，大功即可告成。

      这些年来，为什么“点睛”的人物迟迟脱颖不出？就是有一个极高的门槛，当代人实在无法越过。我们无论采用什么方法，都无法学会现代顶尖临床家“人亡技绝”的技术。

      看本文关键词：新医学   现代顶尖临床家   科学理论体系   

      列等式：  新医学  = 现代顶尖临床家 +  科学理论体系

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

（二）

       中西医结合创建新医学是人类划时代的伟大事业，绝非一朝一夕之功。它需要一个相当的历史阶段，需要一定量的中西医结合实践和经验积累，在成功经验的基础上才可能取得理论上的突破。新医学把研究方向确定在“转折时代”造就出的临床家以及他们创出的最新经验上。这样的选择可谓“独到”。

       一、填补被间断的“转折时代”

       新医学研究者认为，解决最新临床经验问题，解决新药理学使用问题，吸取古医学精髓问题，以及中西医结合时代出现的所有问题，都不是无法解决的问题。而解决这些问题的唯一突破口，就是找人！因为上述问题都是新旧医学“转折时代”出现的时代性问题。王冰、王叔和以及所有古代圣贤都不可能跨越到这个时代，为我们解决这些问题。  

       当今之所以问题越积越多，面临的困难越来越大，大家几乎看不到这些问题还有解决的希望。原因是我们忽略了一个关键性历史时代---“转折时代”，造成了中医发展时代的间断。如此重要的“转折时代”，一旦被间断，中医学将无法从旧医学一步跨入新医学。

       “转折时代”不是中医发展史上的平凡时代，而是一个从量变到质变的蜕变时代。这种特殊时代，在中医学发展史上只出现过两次。“转折”所需要的时间也都很长。

       中医学第一次蜕变是巫卜医学的诞生，人类从医疗个体化转变成医疗职业化，它不仅是医学史上的一次飞跃，而且成为人类文明史上的一个起点。

       中医学第二次蜕变便是医--巫分裂时代。古代医学基本经验方法的确立以及阴阳五行学说的运用。

       中西医结合创建新医学，是中医学的第三次蜕变。中医学将从原始的经验医学蜕变为现代医学科学。与前两次蜕变相比，这一次是人类医学史乃至人类发展史上最伟大的一次飞跃，是人类从古代走向现代，从愚昧走向文明的一个关键性里程碑。

       二、注重“转折时代”的人物和经验”

       创建新医学的关键一步，就是填补被间断了的“转折时代”。只有这一时涌现出了的杰出人物和成功经验，才可能对未来时代产生影响。只要找到了这一转折时代的人物和资料，就意味着找到了解决中医现代问题突破口。

       我们之所以强调“转折时代”，因为它是一个特殊时代和竞争时代。自然界和人类社会发展都遵循“物竞天择，适者生存”的法则。在飞速发展的现代医学科学的强烈冲击下，中医学遇到了这千载难逢的机遇，有幸经历了血与火的洗礼。短短的百年时间，即将完成它数以千年都无法完成的历史蜕变。

       从中西医汇通到中西医结合，中医学术蜕变的时代跨度大约有一百余年，但集中体现在建国后，以现代医学为主体的国家医疗体制全面建立建全条件下的中医应对时代，又称“竞争中求生存”时代。在与现代西医并列共存以及相互干扰，相互渗透和相互竞争的过程中，中医学术发生了巨大的“基因变异”，从而产生了对西医的强大“抗体”，创下了大量超越现代医学的成功先例，彻底打破了现代医学“战无不胜”的百年神话，为中医立于不败之地奠定了坚实的基础。

       转折时代之所以不被大家所重视，是由于更多人眼前看到的只是一片失败。一项伟大的人类医学创举，一百年尚不足论成败。所有成功的背后，都是用失败的经验铺垫出来的。在开辟新学术道路上，即便全人类都失败了，只要有一人成功，那便是全人类的成功。

       在长达六十余年的中西医结合时代里，难道就没有一个成功者？现代教育体制下培养出来的科学家没有成功，并不意味着旧中医门下出身的临床家就不会中西医结合，而只会坐以待毙。这些人虽然不擅长科学研究，没有从理论上取得突破，但他们在与现代医学的反复较量中，借用了现代医学的力量，把中医千古精髓推到了一个更高的境界，把中医的临床能力提高到了一个崭新的阶段。这还不算成功吗？  

       三、继承“转折时代”的中医薪火

       这些年来，一提到继承，大家就习惯性的想到学习、研究、考证、解读“四大经典”及各家学说。这完全是一种误解。我们这一代人需要继承的不是远古学术，而是“转折时代”创下的最新学术。或许是由于转折时代创出的技术过于高深，大家都无法涉足，才选择舍难求易，舍近求远，跨越时代去继承远古。

       为什么我们不主张“跨越时代”，继承远古？是因为远古的人类认知尚处初级阶段，在制做精髓的过程中必然混入更大量的糟粕，现代人无法分清。唯一有能力分清的正是“转折时代”的这一批临床家。临床家的技术能够达到顶尖水平，能令现代医学望而生叹，足以证明他们所吸收的是精髓而抛弃的是糟粕。这是唯一的鉴别标准。

       转折时代的人受到新旧两个时代两门医学的双重影响和双向促进，但同时又受到个人出身及知识结构所限，所创下来的新技术，只能被称为“绝技绝学”。之所以称“绝技绝学”，意思就是无法传承，人亡技绝。

       中国中医几千年，最能代表其顶尖水平的就是现代临床家创下的这些“绝技绝学”。一旦人亡技绝，中医这几千年岂不是白忙活了？这不仅仅是一个行业的损失，而是全人类的重大损失。

       这样分析，解决时代难题的关键点就越来越清晰了。就是用现代医学科学破解现代顶尖临床家创下的“绝技绝学”，中医的各门派，各学说，千古精髓，现代科学等诸多内容尽在其中。

       这些转折时代的顶尖临床家，取得了举世瞩目的临床成就，他们已经完成了自己的转折使命，不能对他们要求过高。我对这些人赞赏备至，不惜引用了佛教中“燃灯”一词，但并不意味着他们已经看到了光明。他们同中医历代前辈们一样，一直都是在黑暗中探索。只能理解为，他们燃烧了自己，为后人争取了光明。如果没有这一代人的自我燃烧，我们即便把古代经典读烂，读成灰，都不可能吸收到中医精髓。因为这是由自幼在临床上修炼的中医思维方式所决定的。时代已经过去，现代人无条件自幼临床，无法自幼修炼思维方式，也就无法吸到中医精髓。即便掌握了现代医学理论，也只能是被现代医学所同化而无法超越现代医学。

       一代人只能完成一代人的使命。后面的事，尚需下一代人继续努力完成。进一步探索临床家成功经验背后需要建立一种什么样的科学理论，才能保持其可持续性和可发展性？ 一旦找到了这个关键点，实现理论突破，并不是一件很难的事。所以，我便把这一突破，描述为“点睛”。
      
       谁能给现代最顶尖临床家所画出的巨龙“点睛”？其实大家不必过于惆怅或疑虑。时间可以改变一切，时代可以造就一切。人类不需要的，时间就会洗刷；人类所需要的，时代就会造就。人类医学绝不会让中医两千年白忙活！

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D2

（三）

      新医学研究者把目标锁定在新旧医学过渡时代创下的最新经验上。理由是过渡时代的中医经验是经受着现代医学的激烈冲击的新经验。新经验里包含着相应的“抗体”。只有先找到“抗体”，创出的新医学才有生命力。没有“抗体”的医学，是没有生命力的医学。

     然而，当研究者把目标瞄准后才发现，现代顶尖临床家的经验技术领域是一个无人踏入的禁区。全人类科学界、医学界、中医界，三界之内没有哪一位科学家能够进入到这个领域探索学问。真就如同“金钟罩--铁布衫”。

       一、对现代临床家的研究发现

       20世纪末到21世纪初，国家卫生部会同卫生出版社和中医药出版社出版了很多有关现代临床家《医案》丛书，研究者有机会搜集了大量资料，对建国以来名气较大的多位名医《医案》进行研究。研究结果表明，那些真正优秀临床家都是旧中医门下出身，都没有正规接受过现代系统性高等中医或西医教育。建国初那一批西医转学中医的专家，以及后继高等中西医院校出身的临床家，数十年一直都还在中医门前徘徊。

       研究结果直接表明，这个现代医学的“抗体”存在于旧中医里。这个结果与研究者获最初估计相差很大，甚至不敢相信的结果，但又不得不接受这一客观事实。

       这就出现了一个悖论：旧中医里既然存有“抗体”，为什么一个世纪以来一路北上，如此迅速被现代医学边沿化？

       悖论给我们引出了一个问题：现代顶尖临床家的高超技艺，与中医学科的发展、与中医行业的兴衰，究竟有没有关系？究竟有多大关系？ 如果说没有关系，他们毕竟是中医旗下之人，难脱干系；如果说有关系，他们那么高的水平，怎么就牵引不动中医行业向前发展，遏制不住日益衰落的趋势？他们的技术水平早已进入现代化，为什么行业的理论水平仍旧停留在两千年前的秦汉时代？看来中医里的问题，并不像表面上看到的那么简单。

       现代临床家一直还保留着中医的一大传统特色，就是高新技术，（又称“绝技绝学”）既不愿意普及，又不能传承。行业与高新技术相脱节，学科理论无法及时更新，造成了行业内技术人才分布极不合理，技术水平高低悬殊过大。水平高的人技术过高而数量过少；水平低的人技术过低而数量过多。
      
       这与发达国家及落后国家的穷富人群分布曲线非常相似。发达国家都呈现“枣核”状，而落后国家呈现“金字塔”状。 给我们的提醒是，顶尖临床家个人虽然技术先进，但中医行业还很落后。为了普及中医高新技术，破解传承困难之谜，研究者不得不对中医学科的性质及特点进行专项探讨。

       二、中医的性质与特点

       研究者把研究对象设置在旧医门下的顶尖人物身上，而研究者本人无疑是现代高等院校毕业的。出身不同，思维方式不同，必然举步维艰。眼前一片黑暗。然而，她不畏艰险，还是选择继续向前探索。认为首先要准确把握中医性质与特点，才不至于因盲目而迷失方向。 现代中医科学家的“全军覆没”，为后续研究提供了反面教训。

       中医是一门由经验积累逐渐形成的医疗技术体系。 就是说，中医的性质是经验医学；

       中医起初没有相应的实验研究，临床所对应的始终都是一个一个的具体人，逐渐形成了一套针对具体人的“个性化”医疗体系。

       中医医疗体系看起来非常复杂，但学科组建却很简单。中医体系可分为三个部分：基本理论、医疗法则、临床技术。这好像与现代医学的层面有些类似，但性质有所不同。

        1、中医学科来源于远古时代的实践经验总结，决定了它基本理论只能是哲学化的；

        2、中医的“个性化”医疗特色需要因时因地，因人因病，分别制宜，这就决定了医疗法则的机动化；

        3、学习中医经验技术，需要医生个人在临床实践中长期摸索，决定了中医临床技术的个体化；

      看看新这三个部分，搭配合理，环环相扣。它自然形成了一套千古无法更变的体系---自然医学。怪不得一个世纪，都没有一个人能够动得了它。

      用现代医学的眼光来审视自然医学，就是自然医学为了视野宽广的需求，只有哲学启发；为了适应“个性化”需求，只定法则，不设定则；为了更能发挥个人智慧，只有例案，不泥定方。这样形成的医学优势很大，但缺陷也很致命。最突出的一点就是放纵了医生。必然造成了医疗行为的随意性和医疗效果的离散性。

       医学是一门与人体生命打交道的学科，像中医这样的一门医学学科，如果还要继续与未来人类生命打交道，这显然不符合现代化医学要求。就是说，不能因极少数人治病效果超越现代医学，就可以放纵整个行业任性作为。
一旦看到了中医这个特点，新医学研究者鼓起了勇气，把新医学的研究目标延伸到“彻底改造中医学科构架”上。

       现代的中医学不能继续沿袭自然哲学作基本理论。但现代医学的科学理论又不适于中医。学科迫切需要新创一套科学理论，却没有人能创出了。尽管中医界20世纪高手如云，却没有解决普及与传承的问题，所以，也就解决不了行业衰败的问题。

       新医学的目的在于，彻底改变千古以来中医高端技术只掌握在绝少数人手里的医学弊端；彻底扭转千古以来中医高端技术只服务于绝少数人的医疗格局。

       一时间又冒出了一个千古难题！

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

（四）

       21世纪以来，以中医泰斗为代表的很多人都呼吁：坚持“四大经典”振兴中医。这一提法出现的逻辑错误是，自古至今，中医从未离开过经典。既然经典有能力振兴中医，中医压根就不会败。提出振兴，岂不是多此一举？

      中医泰斗们在一个简单逻辑上犯了一个低级错误，原因在于他们的文化程度还是太低，缺乏对时代，对历史的洞察力。也就认识不到，旧医学的衰败，是人类社会发展的必然趋势。谁都救不了它，尤其是经典。

      为什么这样强调？因为大家都不曾敢想，中医之所以衰败，正是由于它的医学理论的衰败，而不是其它原因。大家绕了一个大圈子，找出了各种各样的外在原因。唯独不敢面对的是，经典理论自身的衰败---这一根本原因。下面就来讨论一下中医经典理论的特点。

       一、临床家的绝技绝学是从经典推演出的吗？

       我们还是从中医的“个性化”医疗入手来研究。“个性化”治疗是中医的一大特色。这就需要医生拥有更大的机动权。有了这个机动权，医生便有了临阵发挥的机动性和灵活性，也便于医生发挥个人的才智和胆识，更便于切合实际，因时、因地、因病、因程，而制宜。正如古人所说：“临床如临阵，用药如用兵”。

       任何事物都利弊参半的。医生的机动权虽然满足了“个性化”治疗的需要，却造成了中医医疗法则的过于宽松，缺少制约定则。所以，在具体把握时给医生造成了极大的难度，绝大多数人是无法逾越的。

       中医临床技术需要医生自己在实践中长期摸索。一旦摸索出来，就成了个人的技术。也就是说，中医学科的书本里，只收集了一套一套的理论，收集不到发展中的高新技术。

       由于医疗法则机动性过大，必然导致了临床行为的随机性和临床疗效的偶然性。那么，良医的造就，就很难归功于经典理论，而主要归于医生个人的智慧和机遇，尤其是个人对信息的敏感度和对机遇的捕捉能力。

       机遇的唯一来源就是长期的临床实践，而能否捕捉到机遇，完全依靠医生个人能力。可以看出，“个性化”治疗医学，主要取决于医生个人所能发挥出来的才智，尤其是胆识。与学科及经典的关系越来越远。

       一位优秀的临床家具有极高的信息敏感度和极强的逻辑思维能力，同时具有超人的胆识。他们善于捕捉灵感，勇于临阵发挥，敢于背反并用，惯于剑走偏锋，常常成功于歪打正着。或是一个突如其来的灵感，或是脑海里的一闪念，或是与患者的一句对话，或是发现了一个很不重要的信息；在大家  看来一些很不起眼的现象，往往成为成败的关键。 中医奇特治疗的方法，都是起于偶然。

       这么一说就明白了。中医临床成就完全是一种个人技术风采的展示，几乎与学科的那几本书没有太大关系。

       现代顶尖临床家出自旧中医门下，虽说自幼攻读经典，但主要是靠过人的天赋。他们一旦接触了西医，思想就会发生裂变。这种裂变必然会反映在他们的临床技术上，临床技术的突飞猛进，是没有任何疑点的。

      疑点在于，临床家在临床发挥时，究竟是用经典理论来推演，还是一个独上心头的灵感？或许当时着急，什么都没有来得及想？ 搞清了这一点，便可以揭开顶尖临床家技术来源之谜。

     大家所看到的现象是，临床家在总结自己成功经验，编书立说的时候，蓦然回首，才发现缺少了点什么？ 大家只顾着欣赏临床家精彩的经典解说。从来没人觉得，到了总结—编书这个阶段，结果已经铁定，才想起来搬出经典，给自己的技术来源寻找依据。是不是晚了点？ 这一“时间差”，一般人捕捉不到。

      其实，临床家涉不涉嫌编造且不论，客观上已经给大家提供了误导。大家误以为，只要参透经典，就能取得临床上的奇特疗效。

      二、中医界为什么要推崇经典？

      中医的经典理论虽然起源于实践经验，但通过自然哲学原理的推演，具体说，就是根据外界的相似性原理，运用“类比思维”方式进行推演，获得理论。类比思维逻辑性不足，却随意性过大，也就愈推愈远。远得都找不回原点了。后继人员的临床技术，没有人是通过研习经典理论而学得，仍旧需要自己堆积经验而获得。这一事实说明， 经典理论的存在与学科技术发展早已经脱离了关系。

      然而，有一个问题大家始终没有看明白。其实大家都知道，中医高端技术与经典没有关系，但创造高端技术的古今顶尖人物，为什么还要推崇经典？ 我倒不是说临床家涉嫌故意误导后学，因为这里面潜藏着更深层的行业机密。

      1、经典理论相当于中医行业--学科的一面旗帜。这就如同一个国家、民族、军队、团体等都有自己的图腾或旗帜一样。换句话说，经典是行业的精神支柱。为了这个精神支柱，行业内古今所有的大人物，都有职责维护它，支持它，成就它。

      2、古今成功的临床经验，都可以不断地，反复地，一代一代的，世世代代的验证经典的正确性和伟大性。把经典推崇为“人类最高智慧”。让行业可信度、知名度、耀眼度的旗帜高高飘扬。古代医家及现代临床家也都不惜把自己的临床成果全部归于经典。他们自称个人的医疗成果出自经典，令大家深信。经典的神圣地位千古不可撼动。  

      3、临床家创出的绝技绝学，纯属个人经验。但临床家并不愿意让人觉得，是由个人的思维“捣鼓”出来的“个体经验”。那么，临床家就需要给自创的绝技绝学办理相关“出生证件”，更需要为它认定一门拥有显赫背景的干亲。

      4、临床家在发布成果时，在著书立说时，需要把个人的经验提高到一定的理论高度。应该提出相应的理论依据。而这个理论依据，唯一合理的选择就是中医经典。

      5、时至今日，一些拥有现代医学科学知识的人，仍然演习古代做派，努力用现代医学理论来解读经典，证明经典。以图实现经典理论与现代医学理论在理论面层的结合。自然哲学与现代医学，怎么可能实现“理论面层”的结合？其结果，不过是给神圣的旗帜上再粘贴一张“科学”的标签而已。

      大家可看清楚了，中医经典在这里所扮演的角色，就是给有成就的临床家提供理论总结的“格式化”报告。为个体技术提提供显赫的身世背景。
这一行业机密一直沿袭到现代，经具有现代科学知识的后学运用逻辑思维一判断，就会矛盾重生。

       三、中医经典理论的单向性

       成功的医疗成果可以重复验证经典理论。反过来，经典理论无法重复临床成就的风采再现。这种奇异现象只有一个解释，那就是中医经典理论只能解读为一面旗帜，旗帜所拥有的特质为“单向性”。

       如何理解“单向性”，这一概念？举一例子，就如同物理学“半导体”的“单向导电”性能。电流只能从始端流向末端，但不能从末端流回始端。

       两千多年来，世世代代的医家临床家都在为中医印证经典，成就经典而著书立说。堆积如山的验证资料，把经典推到一个大家都不认识的神圣位置。始终没有人把它提高到“单向性”高度来认识。

      古代医家及现代临床家，总结经验时需要依据齐备，需要理论高度，需要资料完整，需要说理格式化。等等这些，经典理论都可以满足。它是被编入依据、理论、资料和格式不可多得的必要素材。

       然而，一旦站在经典高度，运用这些依据、资料、理论、格式，从临床上再来一次，第二次绝对推演不出相同或相似的结果。

      经典理论与临床行为之间的单向通行，造成了千古以来，只有良医可以通过医疗成果不断验证经典，丰富经典，成就经典。但是经典却造就不出良医。  

      其实，不单单是中医经典理论具有这种单向性质，古文化中用自然哲学演化出来的很多理论，如“易经”、“兵法”等等都具有这种单向性质。你打了一场胜仗，你就成就了《兵法》。 你就有资格说，引用了《兵法》的哪一条，哪一款才取得了胜利。实在吻合得出奇！但反过来，你埋头熟读兵法十三篇，打来打去全是败仗。

     代创业及经营创新也是同样性质。创业及经营方面的书籍，都是从已经成功的企业及企业家经验中总结编制出来的。 结果是真实的，因--果逻辑也是成立的。总之，书上的理论是正确的。但如果有人想创业或经营创新，用了书中的方法来操作，绝对让你血本无归。
     
        四、如何规避古代与现代的误导  

        分析到这里就知道了，大家都是熟读经典数十年的人，有人早已达到了“解读经典”的水平。那么，既然有如此高超的经典水平，为什么连现代顶尖临床家的脚后跟都看不见？

        我常提醒“古代文化里有毒”。这个“毒”定向解读为“误导”。为什么要把“误导”---这一概念专项提出？  是因为古代是一个认知水平低下的时代，也是一个充满误导与被误导的历史时代。

       我一直并不认为还是古人故意误导现代人；不是现代临床家故意误导后学，也不是经典理论在故意误导行业，更不是现代医学科学主动找来误导中医，而是现代中医行业以及从业者都学会了主动自寻误导。

       中医行业的人为了振兴中医，有病乱投医，自寻误导也就成为必然。接触到经典，就被经典误导；接触到现代临床家，就被临床家误导；接触到现代医学，便被现代医学误导；接触到现代科学及未来科学，便被现代及未来科学误导。

        中医行业启动的是自寻误导本能系统。除了接受误导，还主动出击。拿着现代科学及未来科学工具“滥杀无辜”。所以，他们花费的时间和精力是宝贵的，却制作出的只是一堆科学垃圾。连中医“科学化”的门都没摸着。更无从知晓，同一时代顶尖临床家的绝技绝学究竟“绝”在哪里？ 为什么不能传承与普及？ 所以，除了用“全军覆没”一词，我实在想不起来还有什么更形象的词。

        现代顶尖临床家虽然自幼研习经典，出于他们天分及智慧，成功的规避了经典的误导，才创有所成。然而，他们虽然成功的规避了自己被误导，却不愿意揭穿这些误导。

        不仅仅如此，他们出自旧医门下，能够从“误导”中成功的爬出来，这一现象本身，就已经构成了一种误导。临床家硕果累累，便是“误导”重重。而堆积如山的名老中医技术经验传承著作，却是为后学编制的新误导。那么，启动名老中医经验传承的“师承教育”，唯一的解读就是“误导教育”。

        一个充满误导与被误导的行业，最擅长的本领只有一项，那就是自寻误导。

         怎么可能进取？怎么可能产生新思维？人类对中医的期待，怎么可能变为现实？

         新医学的研究者曾引用秋瑾的一句名诗表明她的心情：

           “秋风秋雨愁煞人！”  

         新医学的研究者，身陷误导行业，怎么可以做到“百毒不侵”呢？又如何做到的“百毒不侵”的？

         要说唯一的办法就是隔绝与古代的联系。但是这只能规避古代误导。新医学推崇现代临床家，又如何提防现代临床家编造的新误导。新医学相信科学，又如何提防现代医学科学造成的外来误导？

        其实，能否被误导，或主动自寻误导，主要还是一个思维方式的问题。古代中医行业及现代中医行业都有其固定的行业思维定势；西医行业也有其固定的行业思维定势。在这种定势之下，所有人都不可能有新的思维方式。新医学的研究者，试图规避这三种思维定势。但是一旦杜绝了古代及中医的误导，也拒绝了现代科学思维方式的误导。那么，研究者会处于一种“丧失思维方式”的孤立境地。

        好在中国改革开放可以作为成功的旁例，中国既摆脱了苏联社会主义模式，也没有按西方资本主义的模式，更没有按中国传统农耕思维模式，而是开辟了一条中国特色的社会主义道路。“中国特色的社会主义”，这一概念，给研究者提供了新的思维方式。

        改革开放初期，一个叫得最响的口号就是“四个坚持”。

        如果仅从学术角度来看，“四个坚持”中的“坚持马克思主义”，可为新医学找到新思维，重新建立新的思维模式。新医学的学术探索成功，与中国特色社会主义建设的成功，是一脉相承的。

        马克思主义的道理，千条万句汇成一句话就是“革命”！中医想要彻底摆脱衰落的命运，必须进行一场彻底的革命！

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

（五）

       建国后的1950年9月，第一次全国卫生工作会议上提出中西医结合创建中国的新医学。具体怎么创建？一直都没有人知道的。大家都是在摸着石头过河。不仅河没有过去，连石头都没有摸着。

       数十年来，大多数学者普遍认为，中西医结合的最终目的，是实现两门医学在理论面层的结合。为了实现这种结合，大家对中医理论运用西医理念进行了“现代话”“科学”解读。投入时间之长，耗费精力之大，令人惊异！但大家始终没有察觉到，这种解读是对中西医结合的一个误解。

        那么，中医与西医，究竟应该从哪个面层上结合，才是最有可能实现？还有就是，在中西医结合实现的过程中，以哪一门医学的理论为基本格调？未来新医学的基本框架如何构建？

       一、实现中西医学理论面层的结合是一个误解

       中医界有志者已经把《伤寒》、《内经》等多部古典著作的内容用现代医学理念全面解读。解读出的结果，都与现代医学理论非常吻合。从中医理论里中解读出一大堆科学性、正确性和伟大性。由此认定中西医学理论面层的结合已经实现了。

      一个悖论接踵而至，既然中西医学理论面层的问题已经解决，那么，新医学就该诞生了。中医就该振兴了。可事实不是这样，这就让大家不明其中奥秘。

      由于中医是一门经验医学，医学理论哲学化，医疗法则机动化，临床技术个体化。

      中医理论属自然哲学推演，用以启发人们思维；人类从自然哲学中建立科学体系，在西方在已经实现了。以牛顿划时代巨著《自然哲学的数学原理》为标志，历经近400年的历程，走到了今天的科学化和现代化。人类已经实现过了几百年的东西，在中医还是认为不合胃口，还是要继续从自然哲学里寻找科学原理？当找到了中医自然哲学里的科学原理时，才发现，现代科学早在几百年前就已经发现过了。不仅自己不会用，甚至不知道。

      中医医疗法则过于机动，等同于没有法则；而临床技术都掌握在私人手里，即不可传承，又不可普及。这就给从事中西医结合的科学家提出了一个头疼的问题：中西医结合究竟应从哪个面层入手，才有可能实现？

      学解读经典，这一做法之所以解决不了什么问题。是因为仅仅用现代医学科学理念来解读自然哲学推演出来的理论，等于是用现代医学的成果来测定古代“望外揣内”--臆想的准确度。其结果只能再给“望外揣内”，这一方法粘贴上一张“科学”标签。继续鼓励大家“望外揣内”。并没有从现代医学中体会到中医理论的差距，也没有感到中医的旧理论需要更新。

      种形式的解读，最容易出现的误导就是，把毫无关系的古今两件事混为一谈。之所以能被混为一谈，是因为二者具有惊人的相似性。中医把这种相似性，仍旧用它那“取象思维”（类比思维）进行推演。“取象思维”最容易出现的问题就是，把貌似相同，但本质各异的两件事物混在一起。例如把现代科学成就，解读成古人的“超前思维”或“前想科学”。这样一来，越解读，越感到中医超前；越解读，越感觉中医伟大，简直就是一门“2500年前就早熟的科学”。由此所造成的唯一结果，便是有足够的理由（或称“科学依据”）来掩饰中医的落后，以便继续陶醉于祖先的“超前”与“伟大”之中而继续啃老。那么，中医科学化、现代化也就被“解读”成了“啃老化”。

       现代医学的基础学科，牵涉到数十国家数十个自然科学学科的投入，用了大约三百年的时间，把大量的医学理论都研究清楚了。基本上没有受到过中国古人自然哲学的什么启发。要说与古人的某些医学理念相似，纯属巧合。 即便相似，也说明不了中医的理念就是超前科学。全人类只承认现代医学的科学性，没有人承认中医的“前科学性”。理由很简单，“科学结论”的唯一来源只能是严密的逻辑论证和严谨的科学实验。“前科学”其实不是科学，而是臆想。

      中医理念虽然与其相似，但其来源是通过临床经验“望外揣内”，揣出来的。这种方法只适用于古代。现代科学无法认可。

      二、编制神话与实现神话

      人类古代的寓言或神话往往包含着深刻的哲学道理。 而哲学道理同样也包含着科学原理。这就同自然界一样，大自然虽然既不是神话，也不是哲学，但所包含的科学原理多不胜数。其实，科学本身就是起源于自然哲学。

      一旦诞生，科学的职责就不是继续沉溺于神话之中来编制新的神话，而是实现神话。这也是科学比自然哲学要困难的根本原因。

       实现神话，与首先需的正是，要从编制神话中解脱出来，面对真实世界。编制神话只需要掌握“取象思维”便可以编制，但实现神话，就需要建立一套严密的科学逻辑，而且还不够，更需要用严格的实验来证明逻辑推演的结果的真实性。

      中国古代一个著名神话叫“嫦娥奔月”。当我们得知现代科学成果—“加加林登月”之后，不由得回想起来用“加加林登月”的科学成果来解读“嫦娥奔月”。 这会让大家感到中国古代早在两千多年前就有了“奔月”的超前思维。

      其实，加加林之所以能登上月球，不是受到中国古代的“奔月”神话所启发，而是背后有数百个科学学科、技术学科以及现代工业在支持它。 而“嫦娥奔月”的背后有什么？只有一颗脑袋在幻想而已。一个幻想能有多大价值？如果真有价值，那么，我们可以把千秋万代古人们的各门各类幻想、遐想、猜想、梦想、苦想、冥想、胡想、乱想统统收集起来，还有东村二瘸子，西乡三瞎子他们都做过上月亮的美梦，也可算上。这么一算，加加林的登月，在我们这里实在是不值一提的“小儿科”！我们的古人早在几千年前就思考过千遍万遍。

      中医的所谓基础理论，是运用“取象思维”或称“类比思维”来推演的。这与古代作家编织神话所采用的思维方式同出一辙。这种思维方式只适合于编制神话，不适合于科学创新。现代科学及现代医学的诸多成就，虽然与中医有很多相似性，但这种相似性其实就如“嫦娥奔月”与“加加林登月”的相似性。这两件事虽然感觉上相似，但确实扯不上任何关系。因为两件事根本就不是一个层面上的事情。 中医人不能以中医与现代医学的某些相似性而激发起解读情怀，沾沾自喜。

       三、中西医各自的发展阶段中各个环节

       西医：1自然哲学—2古代经验技术--3近代基础科学—4近代技术科学—5近代医疗技术--6现代基础科学—7现代技术科学—8现代医疗技术。西医的发展过程大约就是这八个阶段。

       中医：1自然哲学—2古代经验技术----3x----4x----5x----6x----7x----8 现代经验技术----9（尚未实现的）现代科学技术。这就是中医2500年以来的发展过程。

       中医与现代医学之间，缺少五个阶段的五个重大环节。换句话说，这五个环节代表五个时代，西方数十个国家花了300多年时间才走过了。

       中医临床，从古代经验过渡到到现代经验，花费了大约一个多世纪。而中医理论两千五百年，连一个时代尚未走完。用现代医学的科学理论来解读中医的自然哲学理论。这中间有五个阶段的空白需要填补。现代顶尖临床家之所以能跨西医的五个阶段，完全是依靠现代医学科学填补了这五个阶段的空白，才一步跨入现代经验。就从建国后成名的顶尖人物数起，没有一个不是受益于西医的。

       但是由于跨越的环节过多，时代的跨度过大，中间的空白太多，仓促填补，未免不及。再加上顶尖人物都是没有接受过正规现代科学教育的人，这才导致了他们的新技术背后的支持性理论无法深究。深究科学理论，不是他们这些旧中医门下出身的人所能涉足的，也不是一代人所能完成的。这也必然造成，顶尖临床家辛勤创下的新技术也就无法普及与传承。只能是人亡技绝。 不能传承才正常，能传承反而不正常。

       其实，只有一种解释可以相信，那就是，现代顶尖临床家直接借用了西医发展的五个阶段中的部分成果，其实也只是受到启发。西方这些理论，他们是编造不出来的，能不绕弯子，直接借助，哪怕是星星点点，就能实现跨越。这也是顶尖人物的智慧所在。

      这里为什么要强调“直接借用”？因为中医从自然哲学开始起步，如果想把上述五个阶段全都弥补上，仅凭中国中医一国一医是不可能做到的。西方数十个国家都花费了数百年时间才搞成的，没有想象中那么简单。在发展进程中有多少无法攻破的难题，需要大批量的天才人物来突破。而天才人物的出现是带有偶然性的。 具有这样难度的工作，不说中医界没有这样的人才，即便把中国各行业全算上，也挑不出这样的人才。

       既然没有能力创造，借用总是可以的。如果连接用都不会，那才真正算气数已尽！

       其实，中医创新主要是个思维问题。一旦想通了，很多难题就会不解自开。中医只需要学会“放弃”就够了。中医的经典理论，解读不出现代医学科学。还是放弃经典理论，“直接借用”现代基础科学理论和现代医学的技术科学，可以不费吹灰之力，轻易跨过五个阶段，与现代与中医站在同一个基础平台上。这个平台也可以理解为“起跑线”。站在现代同一个起跑线上，才能比较出各自的优越性。中医肯定会在很多领域领先于西医。就是说，中医只有实现理论更新之后，才可能与现代医学并驾齐驱，进入人类主流医学行列。解读原先的理论，只是把猫猫叫个咪咪。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

（六）

      多年来中医界都纠缠于“中医是不是科学”的问题。如今甩掉这个无聊的命题，提出一个更有现实意义的问题，就是中医与西医究竟应该在哪个面层结合，才能实现中医的科学化，现代化，才能创建出中国自己的新医学？

      一、中医古典理论存在的问题

      中医虽说是个复杂的体系，但还是可以划分为基础理论，医疗法则和临床技术三大部分。这三大部分，都是与医学有关的。除此之外，还有文化、哲学、玄学等等，超出医学范围的部分，我们也就不讨论了。

      中医理论与西医理论，虽然都称“理论”。那只是个“俗称”。很多人把“俗称”与真实性质混为一谈，误解为，既然大家都是“理论”，应该可以实现“理论面层”的结合。其实，中医理论与西医理论不仅仅是时间差距超过两千年，而且性质截然不同。

     中医在其理论发育的整个过程中，以及各个发育阶段都出现过“生长素”缺乏现象。 就是说，中医理论缺乏逻辑动力。它没有在向前推进，向外突破的本能。而只会原地打转。这属于理论的先天缺陷。所谓先天缺陷，无论是2500年，还是两万五千年都不可能弥补。所以，无论是近代的王清任、张锡纯，还是现代大家大师，都无法让这种理论产生动力。

     现代西医是自然科学门，技术科学类。自然科学是以客观存在为研究对象。中医古典理论无论有多么高的智慧，无论推演出多么伟大的结论，都不能作为自然科学的研究对象，更不能作为医学科学的结合对象。所以，中医经典理论，缺乏基本的真实性，也就不可能与现代医学科学理论实现所谓“理论面层”的中西医结合。

     二、从中医经验面层与西医理论实现结合

      中西医学能否实现结合？不是由中医的基本理论决定的，而是由中医的临床经验决定的。在这个问题上，中医界的认识始终都显得模糊。由于中医历史悠久，先有经验，后编理论。中医古代经验决定了中医理论。既然经验是中医的决定性要素---核心与本质，那么，中西医结合必然是结合中医现代经验而不是它的理论。中医理论被排除出局，不参与结合，不等于中西医学就不能实现结合。

      中医理论是“古代意识”，中医医学经验才是“古今存在”。按照马克思的观点：“存在决定意识”。古代存在决定了古代意识；那么中医经验的现代存在，定能决定现代意识。现代中医已经取得了大量的成功经验，也就决定了现代中西医结合的可能性。

      古代意识中充满着“毒素”，或称“误导”。让中西医结合远远躲避“古代误导”，才是最有效的结合方法。如果不愿意放弃古代理论，那才真叫自求其乱，自寻误导。

       中西医结合的基本目标，就是中医经验与西医理论的结合。所谓经验，是指中医临床医学发现及成功治疗技术。前提是，中医已经获得了这些技术，它只要是成功的，背后必有其科学道理。而运用现代医学科学理论，寻找这些经验技术背后遵循的科学原理，其实是一个轻车熟路。通过这样一种结合，中医可由经验技术提升为科学技术。

       其实，中医的成功经验背后，遵循着很多科学原理。这些原理有些现代医学已有发现，还有一些，现代医学至今尚未发现。应该说，这一部分才是最有医学价值和科学价值的。

      例如，我们成功的从葛洪“青蒿一握”背后找到了它治疗疟疾的科学原理。诺奖的荣获标志着中医对人类的贡献。当然这类成功目前只限于单味药的单项成分，与西医无别。复方药要比单味药复杂得多。但无论多么复杂，只要它是治病的，只要它产生了疗效，哪怕是偶然的，甚至是冒碰的，其背后的科学原理还是可以找到的。

     揭示医学经验背后的科学原理，才是中西医学实现结合真正目标。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

（七）

       一、中医学科结构的历史性错位

       20世纪中后期以来，现代顶尖临床家运用“衷中参西”方法，在临床上展示了前所未有的医疗风采。让现代医学界，乃至全人类都对中医刮目相看。大家目瞪口呆一阵，看来看去，接着就没有了下文了。 被人解读为传统中医的“回光返照”倒也在情理之中。

       随着时间的推移，顶尖人物的逝去，这种由科学时代激发出来的高端技术，同样没有摆脱经验医学的基本性质，甚至被科研界认为是没有科研价值的个别案例及个人经验。最终还是默默地归入了历史的尘埃。

       中医界一直没有看出来，这一现象背后显露出的问题。没有看出是现代中医技术发展的速度和高度，远远超出了古代经典理论的驾驭能力。从来没有感受到，那些顶尖人物个人的绝技绝学，同样需要学科的支持，尤其是学科新理论的支持。 他们的技术已达到现代高端水平，而学科理论还是2500年前的原始人类所编造的。理论更新速度远远跟不上技术发展的速度，造成了中医技术超前而理论滞后严重历史性错位。

      中医的理论哲学化，医疗法则的机动化，临床技术的个体化。这三个特点就决定了中医学科结构的松散性、紊乱性和不稳定性，必然导致理论与临床的严重脱节。

      现代顶尖临床家在临床上展示出的医疗风采，之所以变成了“昙花一现”，是因为他们的个人技术发展速度过快，背后没有学科理论鼎力支持。没有学科理论支持的“个体”技术，无论多么强悍，最多也就支撑几十年，以人亡技绝而告终。

      二、中医界为什么两派背道而驰？

      20世纪中后期涌现出的这些顶尖人物在没有学科理论支持的情况下，创出了举世瞩目的临床技术。这就是给中医学科发出了一个信号：中医的技术已经随时代“蜕变”，新的医学已经孕育，需要学科鼎力支持，为其建立新理论体系，作为新时代的立足之本。

      这么强烈的信号，这么重要的情报，是中医界没有捕捉到？还是故意装聋作哑？不愿意接受这种信息。其实都不是，中医界仅仅拥有的是2500前的一套理论。这套理论历来都只支持封建庸医，无法支撑顶尖医家，更不用说支持现代顶尖临床家的绝技绝学。 无奈之下，他们选择了一条相反的道路，不仅不向前推进，反而变本加厉的推出来一个“中医回归战略”。

     中医界为什么要南辕北辙的推出这样一个“回归战略”？因为界内绝大多数都是庸医，不能让少数顶尖人物的技术突破坏了规矩。还是让他们“自生自灭”得好！

     中医界自称中医经典理论“博大精深”，其实，这只不过是封建庸医的一块遮羞布。真正称得上“博大精深”---四个字的不是经典理论，也不是中医学科，而是掌握在绝少数人手里的那些绝技绝学。 一旦除去这些绝技绝学，中医学科恐怕只剩下给人“洗脚捶背”的“博大精深”了！

      那么，学科为什么不支持这些顶尖人物的技术发展呢？这恐怕牵涉到中医学科“组建”的知识产权问题。中医学科的经典理论属于“社会主义大锅饭”，而顶尖人物的临床技术属于小农“自留地”。数千年来，大家都是在维护这个“大锅饭”，以为糊口而不断索取。 “自留地”是私人财产，与大锅饭无关。

      中医学科自然是要照顾大多数庸医生计，不能让极少数私人的冒尖行为坏了大家的规矩。只能把他们打成“走资本主义致富道路”的个体技术或个人经验，把他们排出可研究的范围。

      在无法获学科支持的情况下，顶尖临床家只好单枪匹马，孤军奋战。无论技术多么强悍，最多也就支撑几十年。最终必然是以“自生自灭”，“人亡技绝”为结局。与行业的兴衰，与行业的“回归战略”扯不上任何关系。

       三、什么叫“理论”

       这些年来，眼看着中医学明明需要一套现代科学理论，中医们却硬要吹捧封建巫卜理论。明明知道中医那套理论根本称不上“理论”，非得给中医理论贴上一个“科学”的标签。

      其实，中医人对于“理论”一词的理解，几乎是盲目的。根本不知道“理论”一词的真实内涵。所以，把古人的推想、臆想、遐想、幻想，都赋予“理论”桂冠。幼稚的认为，不读他们那一套理论，中医就看不了病！熟不知：“鸡叫天亮，鸡不叫天还要亮”？不读“嫦娥奔月”，难道杨利伟就上不了天？

      我之所以强调“中医没有理论”。因为我对“理论”一词的解读更为独到。其实“理论”一词最真实的内涵---它是一个学科的生殖系统。

      从20世纪到了21世纪，中医界一直叫喊“传承困难”。这就足以证明，中医患“不孕不育”之症已是先天性疾病。那就是因为，它一直都没有一套能够培养良医的“理论”。

       这一理念，大家都不明白。把培养不出良医，误解为“后学全都读不懂经典”；把有效技术无法传承，误解为“后学都不读经典原著”。中医界究竟知道不知道，什么叫“是非黑白”？ 如果知道，就不该颠倒是非，混淆黑白！ 究竟是“经典理论”没有用？还是业内全员都没有悟性？

       还是看看人家其它那些真正有理论的学科吧！无论多么高精尖的技术，都能获得相应的理论支持。无论多么高难度的技术，都不可能做到真正保密。因为理论是通的。

        有理论，就会大踏步向前挺进，实现超越性发展。没有理论，只好自己给自己编制一个“回归战略”。从哪里来，回到哪里去吧！

        中医原本可以依仗顶尖人物的经验---信号为起点，向现代医学进军，完成学科时代性“蜕变”。完全有能力为人类医学做出贡献！没想到的是，一个衰落的行业，靠的不是创新，而是啃老。新医学孕育的信息，对他们来说简直就是一种痛苦。

        几千年的封建农耕文化，几千年的封建巫卜意识，凝固了中医人的思维。思维一直停留在2500年前的原始时代，所以只需要搂着2500年前的经书。至于会不会看病？看好看不好病？对人类生命安全能不能尽职尽责？这一切对他们来说都一文不值。

       新医学的研究者，正是看到了现代顶尖临床家孤军奋战，孤立无援的情况，才主动请缨杀入重围。正是为了给“博大精深”的中医“绝技绝学”寻找可靠的理论支持，以求传承普及。

      研究者很快发现，中草药一旦离开庸医经典，借助现代医学的理论，顷刻间发挥出了它史无前例的医疗威力。蓦然回首才发现，一个人类医学的新纪元已经开启。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

（八）

       一、中西医两套理论交叉造成的新混乱   

       在得不到学科理论性支持的情况下，现代临床家仍然坚持技术创新。创下了可歌可泣的临床业绩。

       临床家所追求主要目标是临床疗效。至于理论方面，不是他们不重视，而是他们不擅长。他们参入了西医理论加上中医经验，取得临床疗效，达到了预期的目标。但由于两门医学的相互交织，给临床家自身也造成了巨大的困惑。他们显然没有能力解除这些困惑。他们的优势是临床经验丰富，“参西”属于探索性治疗。参多，参少，也只能随意尽力而已。

        现代临床家在没有新理论支持的去条件下，柔和兼用中西医两套理论，一步跨入现代临床与西医比高低。一旦产生了临床疗效，也就大功告成。疗效的背后，必然牵涉中西医两套理论交叉，甚至中西医两类药物的混用，疗效的原因也就很难解释清楚。两种理论究竟是怎样在起作用，也就更是无法说清楚。那么，临床家只有顺坡下驴，选择用中医古典理论解释一通。

       其实，我们除了从临床家那里获得成功个案之外，其它什么都无法得到。因为他们不仅什么问题都没有搞不清，反而制造了新的理论混乱。尤其是现代教育体制出来的后学，无法理清两套理论的是是非非，更无法解决两门医学理论相互交叉所出现的新问题。所以，他们无法入门。

      自幼接受现代教育的后学要学会现代临床，需要一套科学理论体系，与他们掌握的科学体系接口。这一点，现代临床家显然做不到。因为他们自己都还没有搞清楚，哪里来的一套科学理论体系？既然没用科学理论体系，就无法教授系统掌握科学知识的学生。在思路都还没有理清的情况下，中医界忙于启动“师承”教育模式。简直是乱成了一锅粥！

       也为难了这批临床家，他们的科学知识是有限的，而他们看家本领就是会用经典理论来教导学生。我就不相信，这些顶尖临床家，就真的不知道中医经典的“单向导电”性能？

      临床家这样做的结果只有一个，他们的绝技绝学传承不下去，倒是把两门医学理论交叉所引起的混乱思维毫不费力气地传承了下去。

       二、“学会选择，学会放弃”   

       新医学研究者早年师从现代顶尖临床家研习中医临床有年。她清楚地看到了顶尖临床家的高端技术背后，缺乏新理论支持的痛楚。他们念叨的经典理论远远落后于时代，无法支持现代新技术。她便决心为他们创下的新技术建立一套适用于新技术的现代医学理论。这样就必须下决心放弃原先的经典理论。

       新医学研究者深悟中国古语“舍得”一词的道理。其实，古希腊也有同义谚语：“放弃你所有的，然后才能获得”。一个科学探索者，首先要学会的就是“学会选择，学会放弃”。

     论庸医派如何坚持经典，复古派如何吹捧经典，新医学研究者首先需要保持自己的头脑清醒。 只有全面放弃经典理论，才有可能创出一条新路子。

     在人类医疗范围内，中西医两套理论显得非常多余。保留一套，舍弃一套，才是最佳选择。如果没有忍痛割爱的精神，就无法实现医学革命。然而，中医经典根深蒂固。早已成为千年古医的一面旗帜，成为中医之魂。都认为那里面可能蕴含着千古精髓，万般绝技。一旦被人提出“舍弃”，恐怕比卞和砍掉双足还要难过！

       这是邓铁涛大师曾经引用过的一个典故。但是邓大师忘了这个典故的结局：只有砍去卞和的双足，待卞和的血液流入“和氏璧”的纹隙之中，“和氏璧”才展现出它原先无法展示的光辉。如果没有卞和失足流血，天下也就没有“和氏璧”。那块奇珍异宝，永远只是自然界的一块普通顽石。

       三、坚定选择现代医学理论体系作为基本框架     

       新医学研究者理清了思路，认为新医学理论体系，不能长期徘徊于两套理论之间左右摇摆。只能从两套理论中择优一套，作为新医学的基本框架。

       现代医学科学的全套理论已成体系，学科结构完备，科目层次分明，基础学科坚实，技术学科进步，基本概念清晰，基础理论严谨，实验验证扎实，论证体系可靠。这些优点，中医经典理论一样都没有占上。新医学只能择优现代医学理论体系作为基本框架。

       大家一定会担心，现代医学理论与中医理论不是一个体系，它是否有能力支持中医临床技术？

       这种担心是多余的。在现代医学科学的理论之上，已经被西医成功的搭起了一座通往临床技术的桥梁。这座桥梁的具体化身，就是西医的《病理学》。《病理学》是西医给自己量身定制的。所以，只适合于西医通过，没有考虑用于中医通过。

        其实，解决这个问题也不难。在西医《病理学》---这座既有桥梁上做些加固工作，就能够让中医的重载车通过，效果必然事半功倍。

        具体说，为了适用于中医针对病种的广泛性，可在西医病理学理论基础上向前延伸、向外扩展、向上突破，以求获得更大的覆盖能力。中医有了这座桥梁，就可以顺利的从现代医学的基础理论过渡到自己的临床技术。中医的高端技术不再是经验性质的绝技绝学，而是业内大多数人都能掌握的科学技术。

         除此之外，西医病理学自身通过中医的革命而就此获得突破性进展。为人类医学事业的发展意义非凡。

        为什么我一直强调“借用”或“共用”？因为西医这一套东西，绝不是单凭中国中医---一医一国所能搞出来的。中国中医没有能力另外给自己架起一座专用桥梁。这个不是靠吹牛就能实现的。要有自知之明，还是委屈一下，，与西医“共用”桥梁经济实惠，也能满足使用要求。

       被千古推崇的中医经典理论---自然哲学，将被现代医学基础理论全面替代。中西医学站在同一个理论平台上，中医才能设计出自己更优越的顶层结构，才能发挥出千古无法发挥出来的医疗优势。 同时也能通过对比，发现西医存在的后天谬误及先天缺陷。有能力弥补现代医学临床及理论缺陷，中医才能真正仰起脸来，正面面对全人类。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

（九）

      多少年来，大家都感觉到西医理论与中医理论是两套体系，即无法结合，更无法共用。然而，新医学的理念是，中医基础理论完全可以全面套用现代医学基础理论。中医的技术理论---《病理学》经过改造后，可以与西医共用。新医学研究者的着手点就是从西医《病理学》入手，建立共用病理学理论体系。这就需要对现有西医病理学进行重大改革，才能适用于中医高端技术。改革的同时，就会揭露出西医在《病理学》上所犯的病理性错误。

      钱学森教授1985年曾提出一个“中化西医”的理念，以及“就此引发医学革命”预见。还真叫他老人家给蒙对了！

       一、如何对西医《病理学》实施“中化西医”？

       就《病理学》而言，西医相关学科已经做了大量的基础工作，把各个脏器的微观问题都搞清楚了。中医可以借用。但由于中医治病路径的不同，用药靶位的不同，疗效也就与西医不同。如果疑难病中医疗效常常优于西医，客观比较之下，西医的《病理学》就不得不被质疑。

       西医套用《生理学》按常态功能划分的常态系统，作为《病理学》的病态系统，就系统划分这一基本项目，犯了一个理念性错误。原因常态系统与病态系统，遵循着完全不同的规律。常态病态规律不同，系统划分就应该不同。现有病理系统的划分，对疾病相关性的认识造成了障碍。

        常态下，脏器是以系统为依托而存在的。就是说，功能系统是脏器存在的基础。

        但是在病态下，脏器疾病的来源，可能来源于它所依托的本系统问题；也可能来源于其它系统及脏器的相关性问题。

        脏器疾病的延展方向，可能威胁到它所在的本系统，但也可能威胁到其它系统的其它脏器。任何一个脏器疾病，都不是孤立的。它是一切相关关系的总和。这些“相关关系”，用西医的《病理学》---按常态生理学的功能划分的病理系统，就被全部忽略了。西医的《病理学》显然隔绝了脏器疾病与其它系统的相关性。把疾病所在的脏器锁定在所在系统，造成了疾病的孤立性。

        一旦某个脏器发生疾病，能够轻而易举就击穿了《生理学》划分的常态系统。这就引出一系列未解决的问题：一是疾病产生与其它系统及脏器的关系规律；二是疾病传递与其它系统及脏器的关系规律；三是疾病治疗应该从哪几个方面入手才能见效？不能像西医那样，简单的“头疼治头脚疼治脚”。

         西医在临床上遇到很多疑难病都无从下手，正是受到其《病理学》系统划分的制约。新医学虽然借助西医理论体系，但是需要对病理学进行重大手术。打乱西医原先按生理功能系统划分的病理学系统而重组，建立“脏器病理相关性关系”系统。 就是在患有疾病的系统与系统之间；脏器与脏器之间，按照疾病自身的关联规律和传递规律，重新梳理这些关系。最终建立起疾病治疗的相关性规律。

       二、改造西医《病理学》基本方法探讨

       西医规避了不同系统的诸多脏器在疾病发生时的相互引发，以及疾病发展过程中的相互干扰的复杂问题，选择了简单的生理系统套用病理系统。这种方法是把复杂的疾病问题简单化了。其结果也就放弃了复杂疾病的治疗方法。所以，西医也就只能有效治疗常规性，简单型疾病。

       有关诸多脏器在病态情况下的相互作用的新关系，与旧中医建立的“五行”关系模型有相似之处。但相似性远远不足弥补二者的区别。西医病理学虽说有问题，但旧中医的“五行”关系其实什么关系都没有搞清。因为“五行”所处的高度是在自然哲学面层，下面没有具体的医学科学支持，直接用“五行”关系来梳理病理关系，显然是纸上谈兵。

      还有人看着与西方刚刚兴起的“整体论”和“系统论”方法与中医某些方法相似。这种相似性其实只是一种假象，这两种方法会把中医理论引入新一轮的迷茫之中。整体论和系统论，是在“还原论”科学已经发展到极致的情况下提出来的。中医理论及医疗技术原理尚未被“还原”，运用上述“二论”，无异于拔苗助长。

      新医学仍然是老老实实的运用现代“还原论”科学。以自然哲学为新思维的启发原型，以西医《病理学》所划分的脏器病理为基本单元，以西医发现的“综合症”、“并发症”等“疾病相关性”研究成果为起点，通过已经发现的不同系统脏器疾病相互引发及相互干扰的个别关系，来寻找处在不同系统中的各个脏器之间的普遍关系。一旦找到了这种普遍关系，临床上就能做到有的放矢。这项工作必须在临床上反复尝试，反复验证，最终列出科研课题，实验验证，才能真正建立起中医病理新关系。只有这样扎扎实实的做工作，才能让科学界、医学界甚至全人类信服不疑。新医学在《病理学》上找到的最大突破点正在于此。

      三、如何建立中西医共用病理体系

       中医对西医病理学领域的开拓，必须突破原先的生理功能系统的划分。以天然疾病的自然发生发展规律，以及疾病之间的相互干扰规律为基本目标，连接不同系统，找到“多靶位”治愈疾病的具体位置，从而建立明确清晰的医疗新规律。

       不同脏器的相关性因素大致有一下几个方面：

       1、脏器之间的距离远近影响疾病之间的相关性；

       2、患病脏器形态体积改变，与正常脏器争夺所占空间造成的相互干扰；

       3、血液是连接所有脏器乃至全身的动态液体。

          一是血液给患病脏器及健康脏器供血顺序串联，所造成与各下游健康脏器之间的相互干扰；

          二是血液给患病脏器及健康脏器供血顺序并联，患病脏器导致供血压力不平衡造成的相互干扰；

          三是患病脏器的细胞发炎肿胀，对血液通过造成流体阻力，从而影响下游健康脏器接受供血。

          四是血液通过患病脏器而自身感染，影响其它接受供血的健康脏器感染。

          五是脏器患病造成血液成分改变，从而影响其它脏器患病。

      4、其中最重要的是人体个体自身的免疫系统功能。西医虽然建立起免疫学科，对免疫器官、免疫功能等都有着细致的研究。但西医对免疫器官及免疫功能之间的相关性并不清楚，对个别免疫器官发生障碍，会导致全身其它免疫功全面障碍的相关性并不清楚。

        免疫性疾病可能由本器官的免疫功能问题直接引发，也可能由其它免疫功能的亢奋或不协调而相互干扰所引发。一项免疫性指标，可能代表着多项相关免疫问题，对应着相关疾病的多个性质。新医学以调控免疫系统特定功能为治疗了目标，可以同时对应多项免疫器官进行用药调控，重新构建人体个体病理---生态环境。这种方法，西医是无法做到的。

       传统医学不注重解剖学，故导致千百年治疗效果的不理想。新医学就是补其不足，格外注重解剖学。才能超越传统医学。

       新医学的治疗方法是按照患者症状程度，全身理化检测指标，以及患病部位专项检测指标，遵循疾病症状规律及病理规律来设计治疗方案，考虑轻重缓急，分步实施。通常先治症状，后治病理，最后再巩固疗效。逐步达到真正根除疾病的治愈目标。 这样治疗依据可靠，目标明确，思路清晰。设计推出的处方力求科学化，追求唯一化。彻底扭转了千年以来中医同人同病，百医百方的随意性治疗。

      中医，乃至中国，想独立完成一门《病理学》学科的新建任务是没有可能的。但借助西医已经完成的大量工作，就可以大大减少基础工作的工作量，只需要在此基础上做一“点睛”工作，新的关系就会出现，新的《中医病理学》就会形成。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

（十）

        中医现代化，归根结底一句话，“疗效的现代化”。疗效现代化，必然牵涉医疗标准的现代化。医疗标准的现代化，首先要求中医学和中药学两门学科都能实现现代化。

        一、药决定医

        建国后，国家大搞中西医结合。数十年耗费巨资搞出来一套中草药药理学，中草药的药理成分已被全面搞清，成为已知。但中医具有特色的医疗技术仍属未知。多少年来，但无论传统派中医，还是现代派中医都不会运用，致使草药药理学无法用于临床的尴尬境地。虽然国家不惜巨资振兴中医，但中医仍然因无法实现中医药现代化而日趋衰败。

        传统中医的形成，归根结底，是由自然界所提供的药物决定的。新医学的形成，同样是新时代所提供的新药物决定的。这里包含着中草药药理学中的药理成分，同时也包含着现代西药。

       如何使用中草药药理中成分的问题，其实不是一个药学问题，而是一个医学问题。中草药药理学的诞生，意味着中药学率先跨入了现代化。根据马克思“存在决定意识”的法则，应该是“药决定医”。

        新创建的中草药药理学将决定一门新的中医学的孕育与降生。 或者说，新医学如果不把新草药药理学用上去，就不能用“新医学”作为标签。

        新医学的基本治疗目标，就是运用现代中草药药理学，治疗现代医学病名上的疾病，治愈疾病的最低标准，就是现代医学的病理标准。但是在这个目标的背后，存在着一大堆复杂而艰难的问题，几乎让中医界无法逾越。

        大家如果拿着草药单个成分对应病理指标，那就成了西药西医。发挥不出中医的组合用药优势。

        如果运用中医用药技术，组合用药，植物药理成分数量过多，药理作用分散。无法把那么多成分都一一有效的对准具体器官的病理及症状上。

        如果用多味功能相同的药来组合使用，全都瞄准某一个病理指标，作用力之间相互干扰 ，疗效适得其反。这也给传统中医们留下了一个笑柄。估计“西化”一词就是从这里起源的。

        有了疾病现代诊断，却治不了现代疾病；有了现代草药药理学，却组不出现代医药处方。这就是中医面临的尴尬现状。无奈之下，只好继续沿袭传统中医“性味归经”，“君臣佐使”等一套陈旧说法用药，显然无法对应现代医学病理指标。从治病范围，到治疗效果， 都没有任何的改进。即便是中医原先擅长医治的疾病，在现代医学的病理检测下，也只能达到改善症状的程度，难以达到现代医学治疗标准，更无法实现临床疗效的现代飞跃。这个难题已经困扰了中医界数十年，以求通过创建新医学获得解决。

        二、中草药药理学瞄准的靶点

        所谓“靶点”或称“靶位”，就是药理成分锁定的治病目标。具体说就是病理指标。

        中药药理学是参照西医的植物药理学研究出来的，治疗目标当然是西医的病理指标。但由于单个的中药药理成分，大都对病理指标的作用力相对微弱，远远不及西药化学合成药物的效果。导致中药药理学身处尴尬。

        如果中医放弃草药药理学，继续沿袭旧医学的传统手法治病，依然是无的放矢，疗效仍旧是传统医学意义上的疗效，无法与现代病理标准接轨。这样一来，中医就置于两难的境地。

        那么，中药的药理成分作用靶点，如果不对准西医的病理指标，又该对准哪里？这才是新医药学的一个核心技术课题。

        现代中医大都是用草药药理成分直接对准病理指标，为什么在临床上见不到疗效呢？原因有以下几点：

        1、“中草药药理学”是按照西医病理及西药药理学方法来研发的。按照西医的思维方式，直来直去。没有考虑到人体在病态情况下，受损器官与其它系统及脏器之间的相互作用及相互干扰问题；

        2、 “中草药药理学”研究对象是病理模型。这种“模型”意义上的疾病是由人工制作出来的。发病机制及病因都是人为的，不牵涉自然疾病的制约要素和相关关系。从病灶形成到实验完成，间隔时间较短，发生、发展、治疗等全过程被全面简化，疾病难以形成新的制约要素及相关关系。故这种人工意义上的疾病“模型”，其实是一个相对孤立的“假”疾病。它与人体天然疾病相差非常巨大。大量同一病名的疾病在实验室里有效的草药药理成分，到了临床上就成了“无效成分”。 这一现象，研究人员不可能发现，即便发现了也无能为力。新医学瞄准了这一领域，正是中医结合西医的一个切入点。

        3、“中草药药理学”研究对象是共性成分，没有考虑到人体个体对药物反应程度的巨大差异。西医尚可以忽略个体差异，是由于西药的药力强，即便打过折扣，仍能保持一定效力。中草药药力本来较弱，被个体差异折扣之后，药力也就微乎其微了。

        4、最主要的原因是“中草药药理学”是在不掌握中医用药技术精髓的前提下创立的。所以，草药成分所瞄准的靶点，仅仅局限在西医病理指标所导航的靶位上。没有按照中医所设定的靶位去打击，中医的技术特色也就体现不出来。

        中医的特色是迂回作战，多靶点打击，旁敲侧击，歪打正着。通常说法是“头疼治脚，脚疼治头”。这种打击方法，在西医看了是没有意义的，甚至是可笑了。但仍不失中医特色。 新医学就是要通过科学揭示，让医学界、科学家承认这种医疗方法的科学性。

        三、病理指标是西医的一个“障眼法”

        药理学是按照西医药理成分研究其作用的，瞄准具体的病理部位实施打击。从科学理论上说，是没有问题的。但是西医的《病理学》理论本身有问题。所以，西医理论上的“没有问题”，恰恰是中医理念上的有问题。而且问题很大。

        药理成分瞄准的“靶点”或“靶位”，其实与打靶是一个意思。西医“头疼治头脚疼治脚”的行业习惯思维，就如同用狙击步枪瞄准“靶心”连串射击。虽然精准无误，“枪枪不离靶心”，“弹弹命中十环”。但仍旧打击不倒疾病。这里只能有一个解释，那就是疾病的要害，并不在靶心上，也不在十环上。

        这是西医最不可思议的事，也是西医最头痛的事。中医如果按照这个思路去治病，西医治不好的病，中医就会“更”治不好。

        西医为什么“枪枪靶心”，“弹弹十环”，还是打不倒疾病？因为西医瞄准的是疾病的病理指标，而病理指标只不过是疾病的一个表象。其实表象就是“假象”。从新医学角度来看，病理指标是西医为了对疾病的复性实施简化，给自己设计了一个“障眼法”。

        从本质上讲，疾病是一切制约要素和相关关系的总和。 它不是孤立存在的。所以，单独打击病理指标，治疗意义非常有限。 即便把病理指标降下去了，过一时期疾病仍会复发。

        还是列举一个大家熟悉的实例吧！就用前朝蒋先生来说，他不是一个孤立的自然人。其实，蒋先生就是国民党和国民革命军的一个“指标”。他身后不仅拥有百万雄师，而且还有一个强大的政党。如果“西安事变”时，杀了蒋先生，不仅丝毫削弱不了国民党及国民革命军的实力，而且张、杨、周三方，就会面临着被国军“一锅烩”的危险。所以，周先生坚决主张释放蒋先生。

        通过这类例子，帮助大家理解。为什么西医很多病都治不了？就是因为受到病理指标的误导。指标，只是疾病的一个标志，或称“标签”。它既不是疾病的全部，也不是疾病的要害。仅仅瞄准指标，治不出什么结果。前脚把指标降下去了，后脚就又起来了。病理指标的背后，有着更雄厚的背景实力和错综复杂的关系。西医《病理学》的致命要害，就是把这些制约要素和相关关系全部切断。而真实的疾病要素及关系，并不因他们从理论上“切断”了，就不存在了。西医这种做法无异于掩耳盗铃，但西医界始终都没有发现。

        在疾病制约要素及相关关系这一方面，中医确实有别有独到。无论是传统医、汇通医还是新医学，真正的高手，所把握的正是疾病的制约要素及相关关系。只要把制约要素及相关关系把握好，大量疾病就会自愈。

        当然，传统中医的这种方法，是从自然哲学及临床实践中摸索出来的。说起来仍旧是一种模糊的认知，临床疗效往往只有或然性，缺乏必然性规律的揭示。对待复杂疾病及顽固疾病的治疗，就显得力不从心。因为中医虽然能把疾病的制约要素抓住，把相关关系摆平，但疾病的指标未必改善。只要指标还存在，尽管说它只是一个表象，而这个表象标志着疾病仍然存在，不时仍会复发。

        仍依蒋先生为例。即便把老蒋身后的百万国军及庞大的国民党势力全部歼灭，只要老蒋本人还活着，他依然有能力继续组织残余势力，反攻倒算。这就叫，革命尚未完成。“指标”是把革命进行到底的最终目标。

        新医学与传统医学的不同点就在于，不仅要把疾病制约要素打下去，相关关系摆平，而且还要把病理指标降下来。随后，尚需要很长一段巩固疗效的时间。这样才能算彻底治愈疾病。

（十一）

      前面说过。疾病是人体一切制约要素和相关关系的总和。疾病不是孤立存在的，而是全身性病理反应集中到了某个局部，所引发的局部性冲突。所以，虽然指标表明是局部病变，根源却在全身。这是从认识论高度来看待疾病本质的，也是借鉴传统医学的观念。但认识论概念下所指的“全身”，其实仍是一个哲学意义上的抽象概念。

       新医学必须将这个抽象的“全身”概念具体化。也就是说，必须把哲学意义上的“全身”概念，用现代医学科学具体概念来替代，那就是疾病的制约要素和相关关系。这些制约要素及相关关系，究竟涉及到人体的哪些方面？必须找到具体的部位。

       既然是全身性病理反应，全身性体检报告定能反映出这些问题。用中医认识论的眼光，把全身各科目的检测指标串起来看，必能找到全身所出现的问题要害所在。要害并不是集聚在一个点上，而是存在于多个方面。这就是中医与西医在认识论方面的根本区别。

       现代医学指标诊断方法，相对传统中医的整体诊断---望闻问切要精准的多。正所谓：“指标中必有阴阳存，指标里自有五行在”。

       新医学最大的发现，就是通过人体全身性体检资料中，看出了疾病的要害所在，找到了疾病的制约要素和相关关系；研究者最大的创举，就是由此提出了“科学构建人体可控性病理---生态环境”这一概念。

       一、人体疾病的制约要素及相关关系

       中医草药用药优势在于，利用药物的组合作用，提高效力。这个组合—处方，通常参与十多味草药，内含十几种到几十种主要成分。怎么才能让这些药物成分一一发挥出各自的药力作用？才是新医学要研究的课题。

       其实，这并不是一个药理药学问题，而是一个医学问题。传统医学有着自己的一套用法，表面上看与药理无关，其实与药理学有着千丝万缕的联系，只不过这种联系比较隐秘，不容易被“揭示”出来而已。

       传统中医的辨证论治，尤其“八纲辨证”，近代汇通派演化为“十纲辨证”，用现代话说，就是在把握人体个体疾病的制约要素及相关关系。传统中医及汇通中医的不足在于，通过四诊所涉及的八个方面或十个方面，都是抽象的哲学目标，没有具体的针对目标。所以，也就无法与现代医学病理指标相对应，医学界、科学界都无法认可。

       新医学就是在传统医学及汇通医学临床技术精髓的启示下进一步深化研究，提出了“疾病制约要素及相关关系”这一概念。意思是，虽然疾病表现在人体某个特定的脏器，但制约疾病的要素及相关关系，却不在这个部位，应该在其它系统或其它脏器上。所以，西医对疾病的诊断指标，只能反映了特性脏器的局部病变，无法反映全身其它病变状态。这样一来，西医给出的局部损伤的病理指标，可以作为解读为全身病变的一个窗口。

       长期以来，西医被称“头疼治头脚疼治脚”；中医被称“胡子眉毛一把抓”。这两种医学各自突出的个性，早已全民皆知，家喻户晓。面对着人类疾病的复杂性，无论是西医，还是中医，都有着力不从心的地方，都存在着自身无法克服的个性缺陷。只有新医学才可能弥补上述双医各自的缺陷。无论是八纲辨证，还是十纲辨证，用新医学的科学眼光审视，无非是人体疾病的“制约要素”和“相关关系”两大方面。

       如果要实现疾病“制约要素”和“相关关系”的科学化和具体化，唯一的办法只能借用西医的病理学及相关学科已经发现的知识，用中医的思维重新整合这些知识。这就叫：“中化西医”。

       借助西医理论已经搞出来的知识，可以帮助中医梳理疾病制约要素及主要相关关系。可以清晰地看到传统中医个体化治病所把握的各方面细节。

       把握疾病的“制约要素”，有以下几个方面：

       1、在疾病侵袭下，把握个体免疫器官，免疫细胞及免疫功能的损伤程度；

       2、在疾病侵袭下，把握个体血液中各项成分的变化幅度；

       3、在疾病侵袭下，把握个体体内外常住菌群及外来菌群的活跃情况。

       4、在疾病侵袭下，把握个体症状特征以及与病理的相关性或独立性；

       把握与疾病的“相关关系”，有以下几个方面：

       1、在病态下，把握其它各系统、各器官对于受损器官病变之间的引发关系。

       2、在病态下，疾病之间相互传递的途径。

       3、在病态下，把握受损器官与相关器官的血流供给关系。

       4、在病态下，把握疾病与外在环境、条件的相互作用关系。

      上述列举的八个方面，根据不同个体，不同病种，也可能增多，也可能减少。但无论多少，都可以通过理化检测而获得，非常简便易得。

       二、科学构建人体可控性病理---生态环境

       前面论述了疾病的“制约要素及相关关系”。新医学把这些要素及关系，统称为：“人体病理---生态环境”。 “生态环境”一词，为大家所熟悉。人体患病，其实也是一种生态出现问题。生态问题需要具体把握，就是具体把握人体个体的制约要素及相关关系。这是诊断学意义上的基本概念。到了治疗阶段，其实，就是一个“构建人体个体可控性病理---生态环境”的问题。

       一旦把握了患者的病理---生态环境，新医学的治疗目标首先是为患者人体重建一个可控性病理---生态环境。所谓“可控性”，是指用药物实施目标控制，让人体病理--生态达到医学设定的目标状态。有了明确的治疗目标， 组方中多味草药的多种主要成分，一一都能对应到上述制约要素及相关关系上。中草药药理学也就发挥出它明确的作用，完全可以做到有的放矢。可以让不同药味的草药成分，各自对应自己独到的目标实施控制。一个处方，一般不少于五对药味，五行自存。同时每一对药，阴阳闭合，相互照应。整个处方，总体目标明确，阴阳五行齐全，是一个有机的，完整的组合体。

       新医学的这一技术特色，正是“中化西医”具体体现。既有别于西医“头疼治头脚疼治脚”的行业习惯，也摆脱了传统中医治病“胡子眉毛一把抓”的漫无目标。

       疾病的制约要素及相关关系一旦被科学化，具体化，认知清晰明了，把握起来也就相对容易了。但是仍然存在一定难度。因为病理--生态环境对应的是个体的具体病种。每一个人都有一个特定生态，都需要构建一个可控性生态。而且，每一种病都形成一个环境，都需要重新建立一个可控性环境。这是一个“多元”方程。

       科学构建人体可控性病理---生态环境，不是无源之水无本之木。这是研究者研习《蒲辅周医案》时受到启发，才提出这一构想。中国中医2500年，把中医临床技术推到最高巅峰的人，就是蒲辅周。 蒲老用以药味少，药量小的用药特点著称于世，但收到的疗效却超越古今。因为他的每一味药，每一钱药量，都有具体的针对性。这种针对性都可以一一找到对应靶点。这些靶点，其实就是上述的个体疾病制约要素及相关关系。虽然蒲老本人并不知道，但他却做到了。大医就是大医！中医只有到了大医手里，才能放出奇光异彩！

       三、在可控性病理—生态环境中治疗病理指标

       建立了患者的可控性病理---生态环境，是受到传统医学技术精髓的启发。客观地说，仅仅依靠把握疾病的制约因素及相关关系，常规疾病，尤其外感性疾病自然痊愈。但遇到疑难病，复杂病，顽固病，罕见病，以及聚多项并发症或非并发症于一身的病，现代医学都给出了明确的“指标”。治疗这样的病，上述方法的疗效仍然有限。这也证明了传统医学的学术即便被科学化，仍然有其局限性。

       成功地构建起患者个体可控性病理---生态环境，很多病就能自愈。但人类疾病的复杂性远远超出中医的可控性。国家医疗体制全面建成之后，西医贪食了大量性常规病，简单病。吐出来的“硬骨头”，全都是“现代医学范围内无药可医”的各种难治的病。传统中医面临着千古不遇的艰难抉择。要么学会啃这些“硬骨头”，发挥出中医优势，填补世界空白，提升为“人类高端医学”；要么返回古代，去治未来的病。被现代社会淘汰出医疗领域。

       新医学即便建构起病理---生态环境，所能治疗的病种，所能治愈的程度，仍然局限在一定的范围内。构建病理---生态环境，不能治愈所有的疾病，尤其是西医吐出来的，全都是些疑难疾病、复杂病、顽固病以及罕见疾病，而且大都是带着指标的病。治愈指标并非中医所擅长。这就给新医学引出了一个新课题。

       其实， 治疗指标病，还是需要用药理学来指导。只要按照上述科学方法成功的构建出可控性病理---生态环境，中草药药理治疗病理的作用才有可能发挥出来。

       这一方法不仅限于发挥中草药药理作用。 近年来，研究者在中西药合用时发现，在中草药营造的可控性病理生态环境下，西药的药理作用，也可以获得更好的发挥。

       这一重大发现，会彻底扭转中医的被动局面。以往中医把西医当做拐杖，未来西医定会把中医当拐杖！没有中医，西医西药的效力就会折扣过半，以至无效。

       从上述情形来看，草药药理成分与西药成分，从原理上没有什么区别。 无论是草药药理，还是西药药理，要让它们真正产生效力，就离不开中医构建的可控性病理---生态环境，这既是新医学的一大创举，也是传统医学技术的精髓的科学再现。从这一原理，就可以解释，为什么现代的顶尖高手全都是传统派出身，而不是学院派出身。因为这项技术的难点，仍在把握传统中医的技术精髓上。

       这一项技术也不是空穴来风，是在国家西医医疗体制全面建成之后，才涌现出来的两位临床大家---东周西杜的医疗经验中科学总结出了的。

       山东周次清，陕西杜雨茂是在与现代医学反复较量过程中涌现出了的顶尖人物。他们是开辟这一新领域的先驱。二位除了自幼练就高超的传统临床功之外，尚能巧妙抓得西医要点，所以，在临床上获得的成就更高。

        20世纪，《中国中医百年百名临床家》之中以及之外，最顶尖，临床成就最卓然的三位大家，其技术精髓已为被新医学研究者科学总结。所总结出的理论，便可成为新医学临床技术的奠基性理论。

       理论总结的正确与否，仍需返回到临床再次验证其可重复性。验证成功了，才能进一步列出科研课题，进入科学实验验证程序。

       出乎意料的是，研究者一踏入临床验证，疗效立竿见影。原先即便绝少数天才，尚需要数十年临床历练才能掌握的经验医学高端技术，到了她的手里，短短三五年（含随师学艺时间），一步赶上了现代顶尖高手。这也导致了她一独立踏上临床岗位，就有能力接待当今“熊猫”级名老中医（含国医大师，百年临床家）的诸多转诊者。由此验证了所总结的新理论具有真实性、有效性和可靠性。新医学也就由此而诞生。

（十二）

       钱学森教授曾经预言：“中医可引发科学革命”。中医未来究竟会不会引发科学革命？目前形势尚不明朗。但引发医学革命，可以说已经看到了曙光。钱学森教授还有一句话：“不是西化中医，而是中化西医”。虽然说话的时间是上世纪80年代，当时钱老并不了解当代中医临床医学的发展态势，完全是依据科学家的直觉，从方法论角度，推出了这一观点。二十多年后，新医学的实施方法与其不谋而合。使得钱老的预见得到了奇迹般的应验，也就显得更加英明！所谓“医学革命”其实就是“中化西医”。

       医学革命的主要目标是西医。因为西医是全人类目前唯一的主流医学。占居全人类80%以上的医疗份额。西医从18世纪的仓促上阵，虽然遏制了大量的人类自然疾病，但是，也给人类带来了新一轮威胁及危害。西医在治疗过程中，制造了大量的“次生疾病”，又称“人造疾病”。要想改变人类目前低劣的医疗现状，就要对西药进行一场深刻的医学革命。但如果没有中医作为导火线，人类其它门类的医学，将无能力引爆对西医的革命。

     一、中西医学需要相同的理论平台
       创建新医学，其实就是一场医学革命。革命的目标，虽然说是西医，但必须从中医自己开始。原因是中医目前的理论水平过低，无法与西医站在同一个理论平台上。这就需要中医必须进行一场深刻的自身革命，首先提高自己，然后才能引发医学革命。
       想要通过中医来引爆医学革命，首先需要中医与西医站在同一个理论平台上，首先对自己的学术进行科学化，才能去其糟粕，取其精髓。把取到的精髓进行科学化再创作，才可能更清楚的比较出西医的弊端，才可能从理论上改革西医，有效的扭转西医目前的不良局面。

       从目前情况来看，中医与西医理论不通，思维不通，语言不通，行为不通，诊断不通，疗效不通，在各方各面都不相通的情况下，不仅纠正不了西医理论谬误，甚至连西医的问题出在哪里都看不出来。那么，只有眼睁睁的把医疗市场拱手相让，任由西医在谬误的道路上继续做大做强，继续威胁着现代人类及未来人类。中医空有一套高端医学技术，却改变不了它从“边沿医学”位置上继续下滑的现实趋势。所以，医学革命首要任务是对中医进行革命。

       为什么要提出中医革命？中医前一场革命已经过去了2500年。那就是春秋时代的巫、卜、医三分家。中医经历上一场革命，赢得了2400年的辉煌，创下了人类其它民族医学无法比拟的医疗业绩。但是由于时间过于久远，中医的理论一直都跟不上临床技术的发展步伐。尤其是近代一百年来，西医进入中国以后，中医临床技术在新时代激发下突飞猛进，而中医的理论却滞后在2000年前。理论滞后的被动局面，导致中医在医疗、科研、教学、技术传承等所有方面的一系列被动。虽然国家大力投资支持，一直强调中医科学化现代化，但始终找不到科学化现代化的具体实施办法。业内大多数人仍然抱着2000年前的理论视为经典，却一直学不到为现代社会服务的精湛医疗技术。业内始终不敢承认这是由理论滞后所致，反倒误认为是从医者自身的理解能力不足。千古以来，一直无人知道，中医经典—自然哲学理论，只有“单向导的电”性能。即技术能归纳到理论体系上，而理论体系却产生不了技术。所以，现代顶尖临床家创出的最高技术和最新技术，一直被行业，被学科理论排斥在野。而行业及学科除了推崇那几本千古遗书之外，什么都没有。

      中医在2500年的发展时间里，自然形成了自己的学科格局，基本理论的哲学化，医疗法则的自主化，临床技术的私有化。这种格局的千年不变，造成了中医理论与临床严重脱节，造成了学科结构的松散和混乱，很难成为一个完整的体系，更难以应对现代社会。
      经由2500年，一代一代积累与提高，直至现代，已经取得了中医学有史以来的最高临床成就，同时也是人类医学史上的最高成就。但这些成就唯一的用途就是作为行业的一张“王牌”打来打去，始终都打不出什么新花样。没有办法让他们引领学科发展，更没有办法通过他们来扭转行业的被动局面。那些能够创造成就，拥有中医绝技的绝少数私人，既没有再提高的手段，更没有普及行业的可能，甚至传承嫡学都做不到。唯一能做到的便是人亡技绝！

      二、形势迫切需要中医革命

       就中医行业及学科的情况而言，学科里不拥有高端技术，行业缺乏调节能力，所以造成了行业内技术水平高的人水平太高而数量太少；技术水平低的人水平太低而数量太多。这就如同一个畸形发展的社会，穷人过穷而数量过多，富人过富而数量过少。
       中医在学术方面“穷”“富”差距太大。所有，绝大多数人不能掌握中医高端技术，却仍然沿用中医的招牌行医，其负面影响日趋大于正面影响。给那些热爱中医，信赖中医，迫切需求中医救治的患者带来了不同程度的失望，甚至伤害。
       全中国乃至全世界，一切热爱中医的人民，只有眼睁睁的看着，那些身怀绝技的“熊猫”们，一个一个头顶光环，身披彩霞，悠悠驾鹤。给行业振兴，给学科发展，给社会需求，所留下来的只有“有意与无意的”误导！

       形势紧迫，时代发展速度惊人，事态瞬息万变。中国社会西学全面渗透，中医学正处在一个学术转折和学术过渡的蜕变时期，也是一个死生存亡的危急时期。中医学历经万年奠基，千年改进，百年演化，至今仍无所适从，被巫卜魔圈卡住脖子，搞得喘不过气来。始终不知如何应对飞速发展的科学技术和瞬息万变的信息时代，也不知如何才能发挥自身现时代的优势，更不知道如何克服自己千年弊端，沦落到了我们不愿意看到，而眼前时时看到的濒绝境地。
        挥眼当今中医界：
        汇通派沉睡史册；衷中参西派后继无人；
        中医现代派全面西化；中医传统派“复古”倒退；
        中医偷懒派选“治未病”；中医投机派“专攻” 绝症；
        中医“文化派”养生保健；中医“手艺派”足疗按摩；
        中医自学派风弥天下；“现代巫医派”悄然崛起。

        好一幅千载难逢的景象，好一派万物生长的风光。在国家特意保护的这块神圣土壤上，没有生长出有对人类有价值的新医学，反倒杂草丛生，郁郁葱葱。想必不是危言耸听，事实早已摆在大家面前而熟识。中医不是叫嚷“回到过去”，就是吆喝“治未来的病”。始终不敢面临现代，面对现实。难怪张功耀先生直言不讳，呼吁中医退出国家医疗建制！

        即便仲景在世，已无颜面对这一尴尬局面，无力挽回如此不堪死局，无法指导创建“新医学”，更无从再展雄风，夺回主流医学位置，造福70亿。

        再看另一方面。数以千万计的人民群众，拥抱着中医这棵不能开花结果的“枯树”赖以生存。这里不单指中医医疗、科研、教学人员，应包括中医机构、行政机关的党政人员、管理人员、服务人员和勤杂人员；包括百所中医大中专院校的学生；包括种植、采集药材的药农；包括生产、加工、流通、销售药材的企业人员及商务人员；包括境外一百多个国家的中医药从业人员；包括休闲行业的保健、养生、推拿、按摩、足疗从业人员，等等。更不能忽视的是，还应当包括依靠上述人员的经济收入为生活来源的家庭被供养人员。其总数估计，应该超过千万数。

       如此庞大的队伍及人群，抓着一根根本无法救命的“稻草”，情势已如垒卵。中医如果再不能蜕变，后果难以设想。我们实在不忍继续目睹眼前这一切， 近二十年来一直在积极探索解决问题的办法。如果我们至今仍然不能提出切实有效的办法，与那些纸上谈兵的中医论谈家，中医指点家和中医批评家又有什么区别？“中医革命”，岂不是在猫咬尿脬？
       这还其次，更可惜的是：中国的“中西汇通”、“衷中参西”、“中西医结合”、“中医科学化”、“中医现代化”以及“现代中医高等教育”等等，百年来艰难走过的一切正确道路，全都白走；千年来创下的所有辉煌，都会埋入坟墓！中医会从医疗技术领域，退缩到“文物考古”领域和“文化娱乐”领域。中医们只得继续躺在《周易》、《内经》虫蛀鼠咬的残简上，继续陶醉于阴阳八卦，继续沉溺于 “回归”之梦，继续编织“治未病”之谎。中医还会继续操起精神激励法和心理安慰法的旧业，沦落为地地道道的“第二代巫卜”。

      三、秋风秋雨愁煞人

       新医学研究者和创始人，曾引用了秋瑾的一句诗表达自己对中医的感受：“秋风秋雨愁煞人”！
       侥幸的是通过多年不懈努力，她已经初步找到了解决问题的办法，那就是：中医第三次革命！

      她认为，中医必须进行一场深刻的革命。中医革命的目标，不仅仅是大家倡导的“废除五行”那么简单。要彻底取缔由巫卜理论构建，封建文化滋养的古代医学基础理论体系，代之以现代医学科学基础理论。中医只有与西医站在同一个基础理论平台上，才能展开公开、公平、公正的展开学术竞争。
      现阶段，中医与西医的基本条件极不对等，大量丢失医疗市场势在必然。西医拥有西方最高理论、最新技术和最精装备，而中医理论滞后，技术落后，装备全无。如此低劣的条件，如此原始的手段，中医即便有优势，也根本发挥不出来。

       她认为，中医人员在学术方面“穷”“富”差距过大，必然导致行业衰败及社会对中医的误解。所谓“革命”就是通过对学科结构的一系列调整，既然中医尚有学科存在，学科就要起到强有力的调节作用。学科要有能力普及中医最高最新技术，彻底消除业内技术水平两极分化现象。不能让中医最高最新技术一直拥有在绝少数私人手里，既不能提高，更不能普及，又不能传承，只能埋入坟墓。不能让行业内学术水平高的人水平太高而数量太少，学术水平低的人水平太低而数量太多； 更不能容忍那些拥有绝技的绝少数私人，一直有意无意的误导着行业的发展方向。

       中医革命的目标，就是把中医的绝技绝学从私人手里收回到中医学科里，成为公开透明的可普及技术，便于现代医学专业人员在短期内掌握。 从而彻底扭转千古以来中医高端技术只掌握在绝少数私人手里的医学弊端；彻底改变千古以来中医高端技术只服务于绝少数人的医疗格局。让中医有医疗能力为对全社会服务，造福全人类。让中医有科学水平对现代医学学术产生决定性影响，以引发医学革命。

                                                                            （完）