花絮一:关于“万物之纲纪”
赵洪钧 赵洪钧医学传心堂 2015-10-21
编者按:近来金栋大夫在修改《补注》的过程中,和赵洪钧先生频繁交流。其中有不少花絮,值得来本堂的朋友欣赏。为了活跃学术空气,减少点《补注》书卷气太浓的感觉,本堂将摘出部分花絮,插发在《补注》的间隙,欢迎高明的朋友,就此提出自己的见解。请读者注意,花絮一、二、三连续讨论了“纪”的本义,花絮三为赵先生最后的见解,不可不知。
花絮一:关于“万物之纲纪”
“阴阳者,天地之道也,万物之纲纪”,见于《素问•阴阳应象大论篇第五》。金栋大夫的《补注》初稿和赵先生在上面加的按语(即修改建议)如下:
⑴万物之纲纪:高校教参第二版《内经》:“纲纪,《说文解字注笺》:‘总持为纲,分系为纪。如网罟,大绳其纲也,网目其纪也。’这里可作为大纲、要领解。万物之纲纪,犹言万物之生长消亡,皆出于阴阳,故阴阳为万物之纲纪。正如《类经•阴阳类一》注:‘大曰纲,小曰纪;总之为纲,周之为纪。物无巨细,莫不由之,故为万物之纲纪。’”
洪钧按:教参和《类经》的解释都比较随意,不可取。《说文解字注笺》对纪的解释也是错的。实际上,教参只是承袭了《笺》和《类经》的旧说,有些太懒惰了——自己完全不想追根问底。
纲纪:《汉典》云:“大纲要领。《荀子·劝学》:‘礼者,法之大分、类之纲纪也。’”
洪钧按:这个举例不好,删去。
丹波元简《素问识》:“《诗·大雅》:‘纲纪四方。’传:‘张之为纲,理之为纪。’疏:‘纲者网之大绳,纪者别理丝数。’”
洪钧按:丹波氏不愧博学,可惜注解太简略。一般读者看过后很可能还是不明白纪是什么。
森立之《素问考注》:“案:纲纪者,犹所建立之筋骨柱梁也。纲,大道理事法也。纪,小道理事法也。纪,小索。纲,大索。犹机器之大小索也。天地万物之神灵精妙气力,皆在阴阳,即纲纪是也,神明是也。”
洪钧按:森立之也是很难得的学者,但此处的见解还不如景岳。
胡天雄《素问补识》:“《史记·自序》:‘春生夏长,秋收冬藏,此天道之大经也,弗顺则无以为天下纲纪。’”
洪钧按:这是太史公对阴阳家的评语,用在这里不能算是对纲纪的确解。读者从中完全看不出纲纪的来路或本义。
刘明武《换个方法读内经》:“纲纪者,法则也,自然法则也。”
洪钧按:把纲纪直接说成是自然法则,不妥,因为这样的理解是纲纪的转义的转义。一般读者看过后还是不知道纲纪的来路,于是不知道为什么可以引申为法则。
赵先生还指出问题的关键如下说:
下面这个词语(按:指“万物之纲纪”),实际上只有“纲纪”一词需要补注。带上前三个字也无不可,但重点还是要补注纲纪二字。“纲纪”二字中重点又是“纪”字。因为,一般人都知道“纲”转义或引申义。比如白话常用:提纲、纲要、纲领等,也大都知道“纲举目张”或《本草纲目》中的纲目的本义。这样的问题,最好首先举出《说文》是如何解释的,因为那才是字书的老祖宗。《说文解字注笺》的说法有些不可靠,主要是对“纪”的解释不对。最好看看《说文》如何解释“纪”。纪也不是生僻字。比如,纪律是很常用的白话词语。如果《说文》对纪字无解,最好查查《古代汉语词典》。其中说:纪是丝的头绪。你知道如何缫丝吗?——必须首先从蚕茧中理出一个头绪,它能把整个蚕茧的丝都抽出来。这才是纪的本义。《类经》的解释可以勉强接受,但较起真来则不对,因为张景岳对纪的解释也是随意的。总之,不要认为教参多高明,古代名家的解释也有臆测的。日本学者一向比较认真,但是森立之对纲纪的解释却不如国人。丹波氏的解释最好,只是太简略。有的字的解释要追溯到甲骨文,那是最后的解释———再无法追溯了。总之,注疏看起来似乎不难,做到高水平却要下真功夫。希望你对类似的问题都做到我希望的水平。
金栋大夫收到赵先生的上述建议后,立即仔细查考修改,并回复如下:
还是先生博学,非常敬佩!谨再修改如下:
⑴纲纪:纲,提纲(网)的大绳。纪,丝缕的头绪。
《说文•纟部》:“纲,网纮也。”
段注:“各本作维网纮也。”即提网的总绳。
《说文•纟部》:“纪,别丝也。”即丝缕的头绪。
《诗•大雅•棫朴》:“纲纪四方。”
孔颖达《疏》:“纲者网之大绳……纪者别理丝数。”
清•马瑞辰《毛诗传笺通释》:“瑞辰按:《说文》:‘纲,网纮也。’纲为网之大绳。……至于纪,则《说文》曰:‘统,纪也。’‘纪,别丝也。’……是纪乃抽丝之称。……是纪之本意谓得其统纪而众丝可治,犹之纲举而目张也。”
《类经•阴阳类一》:“大曰纲,小曰纪;总之为纲,周之为纪。物无巨细,莫不由之,故为万物之纲纪。”
《素问补识》:“《史记•自序》:‘春生夏长,秋收冬藏,此天道之大经也,弗顺则无以为天下纲纪。’
金栋按:《阴阳应象大论》:“是故天地之动静,神明为之纲纪,故能以生长收藏,终而复始。”
《天元纪大论》:“推而次之,令有条理,简而不匮,久而不绝,易用难忘,为之纲纪。”
最后,金大夫改定的补注如下:
⑴纲纪:纲,提纲(网)的大绳。纪,丝缕的头绪。
《说文•纟部》:“纲,网纮也。”
段注:“各本作维网纮也。”即提网的总绳。
《说文•纟部》:“纪,别丝也。”即丝缕的头绪。
《诗•大雅•棫朴》:“纲纪四方。”
孔颖达《疏》:“纲者网之大绳……纪者别理丝数。”
清•马瑞辰《毛诗传笺通释》:“瑞辰按:《说文》:‘纲,网纮也。’纲为网之大绳。……至于纪,则《说文》曰:‘统,纪也。’‘纪,别丝也。’……是纪乃抽丝之称。……是纪之本意谓得其统纪而众丝可治,犹之纲举而目张也。”
高校教参第二版《内经》:“纲纪,《说文解字注笺》:‘总持为纲,分系为纪。如网罟,大绳其纲也,网目其纪也。’这里可作为大纲、要领解。万物之纲纪,犹言万物之生长消亡,皆出于阴阳,故阴阳为万物之纲纪。正如《类经•阴阳类一》注:‘大曰纲,小曰纪;总之为纲,周之为纪。物无巨细,莫不由之,故为万物之纲纪。’”
金栋按:教参和《类经》的解释都比较随意,不可取。《说文解字注笺》对纪的解释也不可取。
丹波元简《素问识》:“《诗·大雅》:‘纲纪四方。’传:‘张之为纲,理之为纪。’疏:‘纲者网之大绳,纪者别理丝数。’”
金栋按:丹波氏不愧博学,可惜注解太简略。一般读者看过后很可能还是不明白纪的本义。
森立之《素问考注》:“案:纲纪者,犹所建立之筋骨柱梁也。纲,大道理事法也。纪,小道理事法也。纪,小索。纲,大索。犹机器之大小索也。天地万物之神灵精妙气力,皆在阴阳,即纲纪是也,神明是也。”
金栋按:森立之也是很难得的学者,但此处的见解还不如景岳。
胡天雄《素问补识》:“《史记·自序》:‘春生夏长,秋收冬藏,此天道之大经也,弗顺则无以为天下纲纪。’”
金栋按:这是太史公对阴阳家的评语,用在这里不能算是对纲纪的确解。读者从中完全看不出纲纪的来路或本义。
刘明武《换个方法读内经》:“纲纪者,法则也,自然法则也。”
金栋按:把纲纪直接说成是自然法则,不妥,读者看过后还是不知道纲纪的来路,于是不知道为什么可以引申为法则。
赵先生的最后回复如下:
改定的补注相当好了,当然还有修改的余地。先这样吧!
子曰:以吾一日长乎尔,毋吾以也。
我比你多吃了很多年饭,多读了几本书没有什么值得夸耀。不要完全相信我的见解——也常常有错误。要勇于提出自己的见解,当然要不怕费工夫找出有说服力的根据。
https://mp.weixin.qq.com/s/ECkXIBpBTq_mZW3TBn6Rtw |