白马非马

一、首先表明一下我的总体观点：
, s+ m1 Q1 M* L9 r. e
' D! O. c" N: t( U& m" Y我所说的意思，不是句式的问题，不是判断句还是疑问句的问题，是句子表达的意义，或者说具体点是句子里表达的逻辑关系。" C9 `( G8 d2 F) F& c4 U

; r$ u3 `8 i# x为什么要分清楚句子表达的逻辑关系？因为文言的“者...也"和现代白话文的“是”在表达前后二者的逻辑关系时，有个缺点，就是可以理解为有两种意义，一种是等于，一种是属于。如果不清楚这两种意义，就容易出现对原文的误解。. C- A1 O4 K% P. l

1 S! a- v& x# s; j: h/ p6 p* Z《内经》中这样的句子很多，所以分清楚句子所表达的逻辑意义，对研究《内经》或者正确看待中医理论，就很重要。
5 g. D: n  T7 z; X/ R' R8 l% u4 x* y* Y
二、是不是有我说的两种逻辑关系。+ q, v# g; F; \* _& M9 G& w4 H9 u
8 d! ~( m( t1 i; x* P) \
就拿柴胡汤先生的两个例句：6 r" b7 |1 h$ A6 o+ ~+ h( p

# s  r/ g. h) O2 u" q9 u* y( I1、师者，所以传道授业解惑也。  正常的白话翻译是：老师是可以凭借传道、授业、解惑的人。（道、业、惑的解释很多，这里且不展开，重点说明其中的逻辑关系。）
0 S2 [+ r! p. N1 N# B2 F* p! e
* a: m+ [; H) _% X* e) ^这里，老师，和传道、授业、解惑之人是等于的关系吗？传道、授业、解惑之人可不可以是其它类别的人？朋友可不可以？父子可不可以？兄弟可不可以？我认为是可以的。
: I5 L6 p) Z" M4 |" _) s
0 ~8 v3 [# w, u; t/ S7 a所以，如果仅用一个“是”是不能明白的表达“只有老师才应该传道、授业、解惑”  还是  “老师可以传道、授业、解惑，别人也可以”。
+ a5 i2 V: n2 G+ h' l: r7 I, K3 W3 T, F4 m
如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“老师属于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。8 j% A" i5 ?, s- n

( b% D1 ^. T: Y. f7 o- D. J9 c如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“老师等于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，哥哥就不可以教导自己的弟弟，如果哥哥教授了弟弟知识，那弟弟以后就要称呼哥哥为老师，而不能称呼哥哥了吗？显然，这时这个句子就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。
6 ^0 R, J4 D, W. \# F- s
7 j7 v2 H0 a: c$ y* \7 _如果这个句子勉强说解释为“等于”和“属于”都可以的话，那就看一个例子：“白马是马”，或者“白马者，马也。”这个“是"或者“者...也”,符合事实的解释是“属于”，解释为“等于”就不符合事实。* e* j. z' K5 Z/ `) G- D; }: v
+ T0 W0 v; u* D+ C" _$ O: Y
所以“者...也”或“是",有一种表达“属于”逻辑关系的意义。/ Z" w; x# G  @  Y1 `. Y7 ]1 F
$ i$ U% F; [0 ^4 s% j& P( o. p
2、诸葛孔明者，卧龙也。  正常的白话翻译是：诸葛孔明是卧龙。# c4 G; ?8 ~4 M% i  r
* x( w# c+ {( r& ^+ A
这里，诸葛孔明和卧龙是等于的关系吗？有别的“卧龙”吗？在当时的情况下，没有！$ l* e0 \  O0 ?! t/ h* v
* L- y( {. q1 i, m
如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“诸葛孔明等于卧龙”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。( L5 F( w5 e8 J9 p6 W2 }

; a# `1 k9 e6 a( [4 B如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“诸葛孔明属于卧龙”，那么，这就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。; I" e, @9 J( a$ e" g- a
# T/ M3 u( q4 i2 E) V# g! y
所以“者...也”和“是",有一种表达“等于”逻辑关系的意义。
! B5 J! L2 b( y& n8 A
" S5 ]2 N+ V5 h" c! g3 s, t% \由此可以看出，“者...也”和“是”是有两种表达逻辑关系的意义，“等于”或“属于”。这两种理解虽然并不改变句子的句式仍然是判断句，但影响句子本身表达的意义是真是假！
- K& l* y, j+ G8 M& \
5 x; l) b# L' Z  Y6 k三、为什么要分清这两种意义0 k2 w- `8 E% o9 M( M
+ J' p/ L1 v9 s& Z  i+ k6 s4 z
上述这两个句子是真是假，与我们关系不大，理解错了也无所谓。但《内经》中“者...也”句式很多，如果不明确他们深层表达的关系是“等于”还是“属于”，非常影响对经典的理解和讨论交流，出现公说公有理，婆说婆有理的现象，甚至影响对整个中医理论研究发展的态度。9 K% T9 h8 Z: I' {1 }
9 ^2 J! V# k( |% g% R! H8 m; [) T
举个例子吧：大家熟知的《素问 阴阳应象大论 》里有“阴阳者，天地之道也”，我发现很多人就将这个“者...也”理解为“等于”，就是“阴阳就等于天地之道”了！ 若问什么是阴阳？就囫囵吞枣的答曰：“阴阳就是天地之道啊，这么简单的问题还不明白吗？经典里白纸黑字写着呢！”) l7 d/ f3 }: r$ ~# ~! ~
- t7 h2 M9 q: N! t8 q& I
那么，同一篇里还有一句：“阴阳者，血气之男女也”！如果将“者...也”也理解为等于，那么，阴阳等于天地之道，阴阳等于血气之男女，那么，天地之道就等于血气之男女！非常不符合事实！& V& g1 p2 z, b4 ]
. R7 z; S# \. |3 b) c( _7 B! p
关键是，在《天元纪大论》中还有一句“夫五运阴阳者，天地之道也”！我们知道，五运和阴阳是两样理论，就是说，在这里，五运也等于天地之道！这与上面相冲突，那么，必有一句是个假命题！3 T0 p/ L0 P# v' C
! H) Q# ^0 t! i( @6 [5 v3 A
如果将这个“者...也”理解为“”属于呢？
& B/ O9 D/ {1 G" r1 {& L
1 [: a* g7 N& s那么，“阴阳者，天地之道也”就是，“阴阳就属于天地之道”，阴阳只是天地之道的一部分，天地之道有很多，这就与五运也是天地之道毫不冲突了！
6 i- l2 U0 C- i: j1 ]7 P& l! o“阴阳者，血气之男女也”也一样，是“属于”，阴阳只是“血气之男女”中的一部分！血气之男女中，除了阴阳，还有很多其他属性。! x! `: A) ]- Z
- s# {+ q! c8 [7 D, [
这就豁然开朗了！为我们研究和发展内经理论打开了大门，解开了束缚，不能局限在研究天地之道只能研究阴阳！现代理论比如经典力学、化学、相对论、量子理论中不可以用阴阳描述的部分，都属于天地之道！我们中医都可以学习研究和应用！！. Z, m5 X5 V, Y* _4 M5 A* B' }

) w" E. s# ]* i% D4 v先说这么一点吧，如果没有耐心看，或者喜欢断章取义的话，也就到此为止，本人无意反驳。/ e. \$ ^7 W# J, H1 {/ ]3 e: D+ r
# m7 b# a* d' ]$ t
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=9#pid591761

这种理解是错误的。