有两种选择：一种是约以俗成，不改也可继续沿用，但心里面要知道正确答案。

一一正确答案是什么？是“中医藏象学说的脾就是中医解剖元件的脾”？

有两种选择：一种是约以俗成，不改也可继续沿用，但心里面要知道正确答案。

一一正确答案是什么？是“中医藏象学说的脾就是中医解剖元件的脾”？
————————————————————————————————————————
            当然不是，而是消化系统的功能。
      但尚需进行完善，工程量也不小。      
      钱学森院士论中医，是研究中医理论的指路明灯。中医界只有少数人认识到这一点。绝大多数都还迷迷糊糊把中医玄学化。


       （连续在论坛5个多小时奋战，我要去休息了）

需要弄清楚几个问题：

1、中医的脾与西医的脾是不是同一物？

2、如果与西医的脾不是同一物，中医的脾为何物？

3、中医的脾，不是中医解剖元件的脾，那么这个脾有没形质？

4、如果中医的脾有形质，由哪些结构组成？

以些类推，一个一个理清，中医的脏腑学说就全部搞清楚了。

读了很有多医家的书，真心佩服的近代医家是王清任与张锡纯。

改不改名不是最重要的。

一一名不正则言不顺。既然王先生认为中医的“脾主运化”，“脾虚证”，“健脾药”都是错误的，那就应该改正。只是，取什么词来替代“脾”呢？大家可以议一议。

脾主运化(消化系统的消化吸收功能及部分其它生理功能)，如果这里的脾是解剖的脾，那么，脾主运化的命题肯定是错误的。

如果说脾主运化这一命题是正确的，成立的，那么，这里的脾就不会是解剖的脾。

2、如果与西医的脾不是同一物，中医的脾为何物？

3、中医的脾，不是中医解剖元件的脾，那么这个脾有没形质？

4、如果中医的脾有形质，由哪些结构组成？

一一中医的脾，不是解剖学名词，可以当作是生理学名词，指代机体的某个或某些生理功能或过程。如中医的脾，主要指代机体的运化(水谷精微与水湿)功能或过程。

赞同。形而之下之谓器，形而之上之谓道，二者高度结合，是中医思维之特点。

张诚敬：但古人对人体藏府功能的猜测，如“心主神”从现代立场看则是错的。

——心主神，如果把心看作是西医的心，那自然是错误的。神志（思维意识）是脑的生理功能。

但中医的心不是西医的心，中医的心不是解剖学名词，而是生理学的代名词，指代机体的某个或某些生理功能或过程，指代机体的思维意识（当然还有其他些生理功能或过程）。中医说心病了，内涵不是心脏的解剖位置，形态结构病变了，而是指机体某个或某些生理功能或过程出现问题了（包括思维意识）。

如果从正确表达表现概念的角度出发，说心主神，这样的语言表达很容易出现误解。正确的表达表现方式，可以改为：中医的心是（或包括）神（及机体其他的相关相近的生理功能或过程）。正如本论坛中李老师所曾说过的，“心即是神”，“神即是心”。

名不正则言不顺这句话说的太好了。

不是解剖的脾，那么是由那些解剖组织来完成？中医必须直面这些问题，把形态结构与功能搭配搞正确，不能为了自洽而用一个又一个虚拟而填补虚拟。这样，只能是把中医搞得越复杂，越来越飘眇。

对同一人来说，中医与西医解剖元件的脾是同一个器官，功能也是完全相同的。不知先生是否承认这一点？

有一种体系，以形态结构为纲，功能功用为目，比方解剖学；

有一种体系，以功能功用为纲，以形态结构为目，比方生理学。

中医的脾既不是虚拟的脾，也不是解剖的脾，而是生命运动方式的脾土为阴中至阴。刚刚死去的人有解剖的脾，没有生命运动，可证明这一点。藏象学说中的足太阴脾经和脾藏意中的意均属于中医脾的范畴。其中，神魂魄意志为五神的名字，意为脾神的名字。

王教授看得起我，点名要我打擂。不说几句对不起人，我就登台一试。中医脏腑以解剖为模型，因此，中医脏腑不是【解剖上的脏腑】。中医没有独立的脏腑，也就没有独立的功能。中医的经脉通天地之气，是人体的生命之道。五气入五脏，“五脏者，所以藏精神血气魂魄者也”。五脏之藏，藏的是经脉之天气。水谷入六腑，“六腑者，所以化水谷而行津液者也。”，六腑是通道，依靠天气化水谷，行津液，生营卫，行气血。营行脉中，卫行脉外，“经脉者，所以行血气而营阴阳，濡筋骨，利关节”。还是经脉的作用。不知脏腑独立的功能是什么？
  所以，以脏腑立擂，毫无实际意义。