白马非马

一、首先表明一下我的总体观点：
+ }* W: [8 }1 o& A& |- n& [# v0 `
9 L2 b( X! ]. `+ p/ l( Q8 D我所说的意思，不是句式的问题，不是判断句还是疑问句的问题，是句子表达的意义，或者说具体点是句子里表达的逻辑关系。5 |( q2 a' h8 E

. N5 T" X% G, s) r; y5 q  d为什么要分清楚句子表达的逻辑关系？因为文言的“者...也"和现代白话文的“是”在表达前后二者的逻辑关系时，有个缺点，就是可以理解为有两种意义，一种是等于，一种是属于。如果不清楚这两种意义，就容易出现对原文的误解。" i( Z8 Z. F0 w$ Y5 |/ u

& @# M0 V1 b& b; g9 g: u) |- o1 Q《内经》中这样的句子很多，所以分清楚句子所表达的逻辑意义，对研究《内经》或者正确看待中医理论，就很重要。5 q) k* M- ]( H+ S
) |4 V% `7 [$ y+ z! S3 l0 K0 w
二、是不是有我说的两种逻辑关系。- T+ A1 |- k+ t

- n7 U8 _* m/ L# ^/ d7 m0 @1 W就拿柴胡汤先生的两个例句：
+ a# m* ~( p# P- G/ q
% f( S# V" _8 u2 x5 i) F/ p& x9 ~& ~1、师者，所以传道授业解惑也。  正常的白话翻译是：老师是可以凭借传道、授业、解惑的人。（道、业、惑的解释很多，这里且不展开，重点说明其中的逻辑关系。）
* {8 f* a( n& Y. K+ ^* @' `
5 `0 y) n% k% e- o- z这里，老师，和传道、授业、解惑之人是等于的关系吗？传道、授业、解惑之人可不可以是其它类别的人？朋友可不可以？父子可不可以？兄弟可不可以？我认为是可以的。; h# Z9 x# G& t/ t0 X' a: l

, ?6 X7 H7 j9 X3 Z" J所以，如果仅用一个“是”是不能明白的表达“只有老师才应该传道、授业、解惑”  还是  “老师可以传道、授业、解惑，别人也可以”。3 b7 e8 m2 x  r9 x& A. g; D

3 U$ r- F1 h& o2 [) d" f0 E如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“老师属于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。' Y" _7 T4 u; H! x" M

) z) |3 i! Y2 o- m1 I如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“老师等于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，哥哥就不可以教导自己的弟弟，如果哥哥教授了弟弟知识，那弟弟以后就要称呼哥哥为老师，而不能称呼哥哥了吗？显然，这时这个句子就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。
* V2 B. ]% o& a, ^" M
2 Z9 X& h0 |: N0 b如果这个句子勉强说解释为“等于”和“属于”都可以的话，那就看一个例子：“白马是马”，或者“白马者，马也。”这个“是"或者“者...也”,符合事实的解释是“属于”，解释为“等于”就不符合事实。  J. H3 b9 P! G7 O
0 l4 B+ F( B6 U; X8 Y; F
所以“者...也”或“是",有一种表达“属于”逻辑关系的意义。0 w" t7 v( Q  g" ?# [3 A
# J6 H, A1 L& s! U$ |
2、诸葛孔明者，卧龙也。  正常的白话翻译是：诸葛孔明是卧龙。. R8 c+ @3 n* L* @- t, I% j
$ m# G- w. A  l
这里，诸葛孔明和卧龙是等于的关系吗？有别的“卧龙”吗？在当时的情况下，没有！& C/ l; n9 P% l
! I! R0 V& B2 |! k& \- e% Q
如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“诸葛孔明等于卧龙”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。
- d0 ]3 C0 }, ]4 `! p( j& ]5 d
如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“诸葛孔明属于卧龙”，那么，这就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。
- o5 Y  a, B8 ~3 L) X, L- t1 h, m
: L- N* C  q) |4 c  X所以“者...也”和“是",有一种表达“等于”逻辑关系的意义。( K# ]# _4 w) e3 [( h
* _  s5 l- T0 h) U
由此可以看出，“者...也”和“是”是有两种表达逻辑关系的意义，“等于”或“属于”。这两种理解虽然并不改变句子的句式仍然是判断句，但影响句子本身表达的意义是真是假！
1 e0 `8 I0 [' m/ S  B  s% m: M5 h# V% Y2 H' P! x  }* ?
三、为什么要分清这两种意义
! d. F' H0 e2 X" A6 S4 r
3 S- b: H1 W- s$ O- ?上述这两个句子是真是假，与我们关系不大，理解错了也无所谓。但《内经》中“者...也”句式很多，如果不明确他们深层表达的关系是“等于”还是“属于”，非常影响对经典的理解和讨论交流，出现公说公有理，婆说婆有理的现象，甚至影响对整个中医理论研究发展的态度。8 J; r( [# }% v' c) F& n  i

. S; U6 k/ T: y$ L6 i3 b举个例子吧：大家熟知的《素问 阴阳应象大论 》里有“阴阳者，天地之道也”，我发现很多人就将这个“者...也”理解为“等于”，就是“阴阳就等于天地之道”了！ 若问什么是阴阳？就囫囵吞枣的答曰：“阴阳就是天地之道啊，这么简单的问题还不明白吗？经典里白纸黑字写着呢！”. j' x/ O/ e) B3 l/ Z7 `- u
; s# k% H3 P3 p* V. ^/ Y
那么，同一篇里还有一句：“阴阳者，血气之男女也”！如果将“者...也”也理解为等于，那么，阴阳等于天地之道，阴阳等于血气之男女，那么，天地之道就等于血气之男女！非常不符合事实！0 f9 c. L! `; v3 X  c# p

4 T7 D) Q- [8 E) c关键是，在《天元纪大论》中还有一句“夫五运阴阳者，天地之道也”！我们知道，五运和阴阳是两样理论，就是说，在这里，五运也等于天地之道！这与上面相冲突，那么，必有一句是个假命题！
7 `3 p5 p1 p' [8 M& W" x7 u# H4 g$ K& M
如果将这个“者...也”理解为“”属于呢？! F+ [% k0 a5 n. z* [
" Y8 j2 l8 O6 o. r
那么，“阴阳者，天地之道也”就是，“阴阳就属于天地之道”，阴阳只是天地之道的一部分，天地之道有很多，这就与五运也是天地之道毫不冲突了！& M- Y8 i7 ~4 a6 M- G2 H9 _- l$ {9 b
“阴阳者，血气之男女也”也一样，是“属于”，阴阳只是“血气之男女”中的一部分！血气之男女中，除了阴阳，还有很多其他属性。
: s  r) D* a3 H3 a
4 I' g. i2 W4 @: o. q" d. x7 i$ w$ H这就豁然开朗了！为我们研究和发展内经理论打开了大门，解开了束缚，不能局限在研究天地之道只能研究阴阳！现代理论比如经典力学、化学、相对论、量子理论中不可以用阴阳描述的部分，都属于天地之道！我们中医都可以学习研究和应用！！
* K% s0 F: n! w: x" a' d+ _- K$ H
先说这么一点吧，如果没有耐心看，或者喜欢断章取义的话，也就到此为止，本人无意反驳。
; K* s# L, R$ f+ ]( w7 z6 Z2 q, q5 o1 B: x+ j4 X
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=9#pid591761

这种理解是错误的。