白马非马

一、首先表明一下我的总体观点：9 B* Z; q5 d6 A$ I; b/ L8 H
, Z, J6 p% y; @1 ~
我所说的意思，不是句式的问题，不是判断句还是疑问句的问题，是句子表达的意义，或者说具体点是句子里表达的逻辑关系。& k  A9 Y; f! L% R9 ]. c! s
: u6 n3 b5 E9 f. ^# @7 _
为什么要分清楚句子表达的逻辑关系？因为文言的“者...也"和现代白话文的“是”在表达前后二者的逻辑关系时，有个缺点，就是可以理解为有两种意义，一种是等于，一种是属于。如果不清楚这两种意义，就容易出现对原文的误解。
  A6 B1 _; o6 O! ^& B) n* O! T: U! ]
《内经》中这样的句子很多，所以分清楚句子所表达的逻辑意义，对研究《内经》或者正确看待中医理论，就很重要。
& j" k/ ~, A6 f9 D& n9 X' Y; P; q! G3 r- p! W0 [) U1 I# `
二、是不是有我说的两种逻辑关系。  n- k- X" [& q) [3 J3 a

1 _$ P  I3 E9 e+ c  P+ d* @就拿柴胡汤先生的两个例句：* I9 ]8 ?5 t6 j6 D; A
2 B3 u2 x  m2 T9 N
1、师者，所以传道授业解惑也。  正常的白话翻译是：老师是可以凭借传道、授业、解惑的人。（道、业、惑的解释很多，这里且不展开，重点说明其中的逻辑关系。）& ^% [, z0 r+ T) E( M
+ l" m' q9 _8 k& o) E4 Y9 ~
这里，老师，和传道、授业、解惑之人是等于的关系吗？传道、授业、解惑之人可不可以是其它类别的人？朋友可不可以？父子可不可以？兄弟可不可以？我认为是可以的。* c! ~/ Y" H& N/ C1 X

( z/ [$ y  K& M( w6 }# G& F2 i# }所以，如果仅用一个“是”是不能明白的表达“只有老师才应该传道、授业、解惑”  还是  “老师可以传道、授业、解惑，别人也可以”。
& m4 |' x, }) ~  [7 B1 p0 I* H. N1 @" h
如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“老师属于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。
9 P) A" D0 B8 g3 P5 a7 a( C
9 L3 p" t+ u, a& ^% ~! `6 B如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“老师等于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，哥哥就不可以教导自己的弟弟，如果哥哥教授了弟弟知识，那弟弟以后就要称呼哥哥为老师，而不能称呼哥哥了吗？显然，这时这个句子就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。, H: z! k8 z* @0 ^) I, [

  s& X. }& _+ g; H) `如果这个句子勉强说解释为“等于”和“属于”都可以的话，那就看一个例子：“白马是马”，或者“白马者，马也。”这个“是"或者“者...也”,符合事实的解释是“属于”，解释为“等于”就不符合事实。
( ?0 x) U3 z6 b3 j; r- X6 p, a1 `
/ V0 h& u% \9 K& D- e5 _所以“者...也”或“是",有一种表达“属于”逻辑关系的意义。
  c( K5 W  Z8 w2 V7 P0 a, g6 T0 d  k
2、诸葛孔明者，卧龙也。  正常的白话翻译是：诸葛孔明是卧龙。+ i( C6 j. f9 B, o8 t

$ B* X  |- U$ X) m$ L这里，诸葛孔明和卧龙是等于的关系吗？有别的“卧龙”吗？在当时的情况下，没有！
, y# b. D, s0 M" o6 o0 z$ n) B6 m4 e( _( C4 A# P! y- n5 ]
如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“诸葛孔明等于卧龙”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。/ O* X6 v* n# S; g3 \
; g* d& E9 M) D4 ]8 ?
如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“诸葛孔明属于卧龙”，那么，这就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。: m7 }& [3 l2 e/ m
) |' ~% N4 N1 d2 }
所以“者...也”和“是",有一种表达“等于”逻辑关系的意义。
, q: x+ J+ Y5 l$ [. m' Z: b/ Y5 X& r7 e* r  ^2 |; I
由此可以看出，“者...也”和“是”是有两种表达逻辑关系的意义，“等于”或“属于”。这两种理解虽然并不改变句子的句式仍然是判断句，但影响句子本身表达的意义是真是假！
8 _# E  M  r& A4 R) h2 `
+ Y  V7 R/ h6 Q三、为什么要分清这两种意义, ^+ g. F, c* T: G! {9 Q

4 E+ j2 X* \# r2 a9 n) P7 j7 l7 v上述这两个句子是真是假，与我们关系不大，理解错了也无所谓。但《内经》中“者...也”句式很多，如果不明确他们深层表达的关系是“等于”还是“属于”，非常影响对经典的理解和讨论交流，出现公说公有理，婆说婆有理的现象，甚至影响对整个中医理论研究发展的态度。
. C" I0 p5 l" z0 o% m  i* p; K' W* b& S1 c/ \8 H; Y9 t8 A: T) J
举个例子吧：大家熟知的《素问 阴阳应象大论 》里有“阴阳者，天地之道也”，我发现很多人就将这个“者...也”理解为“等于”，就是“阴阳就等于天地之道”了！ 若问什么是阴阳？就囫囵吞枣的答曰：“阴阳就是天地之道啊，这么简单的问题还不明白吗？经典里白纸黑字写着呢！”
/ A6 v/ A$ n! F" g" Q9 [( W1 v$ ^
! d3 c, ^2 t; C- x那么，同一篇里还有一句：“阴阳者，血气之男女也”！如果将“者...也”也理解为等于，那么，阴阳等于天地之道，阴阳等于血气之男女，那么，天地之道就等于血气之男女！非常不符合事实！
$ X7 f( Q6 b$ r) f7 D; R$ w$ a3 U  D6 u5 I' K
关键是，在《天元纪大论》中还有一句“夫五运阴阳者，天地之道也”！我们知道，五运和阴阳是两样理论，就是说，在这里，五运也等于天地之道！这与上面相冲突，那么，必有一句是个假命题！2 x4 T3 x9 [. L
/ e4 S: ^' m. W6 S. f
如果将这个“者...也”理解为“”属于呢？% Z# r0 {' e' C/ y2 V
$ w; I% m/ }4 }% X4 I( \" H
那么，“阴阳者，天地之道也”就是，“阴阳就属于天地之道”，阴阳只是天地之道的一部分，天地之道有很多，这就与五运也是天地之道毫不冲突了！! M( J+ {/ S* d; x) Z: y
“阴阳者，血气之男女也”也一样，是“属于”，阴阳只是“血气之男女”中的一部分！血气之男女中，除了阴阳，还有很多其他属性。" {4 {8 D* J/ z
: X' Q- r7 t" a4 S
这就豁然开朗了！为我们研究和发展内经理论打开了大门，解开了束缚，不能局限在研究天地之道只能研究阴阳！现代理论比如经典力学、化学、相对论、量子理论中不可以用阴阳描述的部分，都属于天地之道！我们中医都可以学习研究和应用！！+ G  v; z$ \  T3 E

1 u( P+ G' d' h% s" M' k% H先说这么一点吧，如果没有耐心看，或者喜欢断章取义的话，也就到此为止，本人无意反驳。3 G  A& ?3 e: Z7 Y. q2 {
6 h5 Q6 }0 I8 g  D! j* h
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=9#pid591761

这种理解是错误的。