白马非马

一、首先表明一下我的总体观点：; N. A6 K; c4 U: p9 l6 n

6 G1 P4 ?; v* o2 r& a我所说的意思，不是句式的问题，不是判断句还是疑问句的问题，是句子表达的意义，或者说具体点是句子里表达的逻辑关系。
2 R! i' L  T0 c+ |9 t" M% n8 d5 E) Z0 G+ z1 `% n
为什么要分清楚句子表达的逻辑关系？因为文言的“者...也"和现代白话文的“是”在表达前后二者的逻辑关系时，有个缺点，就是可以理解为有两种意义，一种是等于，一种是属于。如果不清楚这两种意义，就容易出现对原文的误解。5 W( G2 _+ ]5 Z& V9 b

  K7 D1 J. I7 m3 T9 x9 P《内经》中这样的句子很多，所以分清楚句子所表达的逻辑意义，对研究《内经》或者正确看待中医理论，就很重要。
* G  I; C( Y) u$ J# H+ H+ N
- T/ S# u& b* y& M二、是不是有我说的两种逻辑关系。
1 Y6 W1 d. |- E% c) Q/ d
7 m( L! b! Q  d  d8 ^就拿柴胡汤先生的两个例句：
5 ?8 w3 s0 H; Z9 N1 a$ ~2 M; z! U& P4 S  E5 R9 q0 v3 g0 d
1、师者，所以传道授业解惑也。  正常的白话翻译是：老师是可以凭借传道、授业、解惑的人。（道、业、惑的解释很多，这里且不展开，重点说明其中的逻辑关系。）
8 F. I- [. ^2 N6 z1 n
* k7 X4 m7 `* f; z' ^2 G  ]3 |这里，老师，和传道、授业、解惑之人是等于的关系吗？传道、授业、解惑之人可不可以是其它类别的人？朋友可不可以？父子可不可以？兄弟可不可以？我认为是可以的。
6 W5 @7 e# d2 `$ B8 U9 t# L; C4 H- v: ~& g; Q6 [% \8 R! H
所以，如果仅用一个“是”是不能明白的表达“只有老师才应该传道、授业、解惑”  还是  “老师可以传道、授业、解惑，别人也可以”。, y( l* C9 b/ U/ P, Q# E4 J7 ^* g9 ~) ~
' P* d' h" j# x0 y9 K: A. [
如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“老师属于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。6 B( K& R5 v! ~( Z$ Q* v

5 f- {' A  K- f% v* U" P如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“老师等于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，哥哥就不可以教导自己的弟弟，如果哥哥教授了弟弟知识，那弟弟以后就要称呼哥哥为老师，而不能称呼哥哥了吗？显然，这时这个句子就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。! G4 D" T- @8 A# a: S# k8 m
  ]( N- J. X* c+ e( o& E% n
如果这个句子勉强说解释为“等于”和“属于”都可以的话，那就看一个例子：“白马是马”，或者“白马者，马也。”这个“是"或者“者...也”,符合事实的解释是“属于”，解释为“等于”就不符合事实。
4 E- g. c9 X0 ?2 |" s4 y4 J8 ?2 ]$ V. d
4 B$ H+ ^3 h) Q  E- _( t所以“者...也”或“是",有一种表达“属于”逻辑关系的意义。
  Q" S& Y8 _) Q8 i* H
9 s2 u! k, u0 Z: R2、诸葛孔明者，卧龙也。  正常的白话翻译是：诸葛孔明是卧龙。
9 n2 h7 u- [4 F2 P, H) [5 m6 T$ [* u4 s% n! L
这里，诸葛孔明和卧龙是等于的关系吗？有别的“卧龙”吗？在当时的情况下，没有！% i! X& q1 o6 J9 @- g4 u
2 D. _+ e+ m: h- [5 z/ g( J: R
如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“诸葛孔明等于卧龙”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。4 y  D) `% F( w) O
. ~. D- E/ v0 n% U# u
如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“诸葛孔明属于卧龙”，那么，这就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。( |6 R" [( x$ y% E' ~% l
# S" @$ d! U6 d3 O4 Z' y
所以“者...也”和“是",有一种表达“等于”逻辑关系的意义。$ f: p6 ]) p' g4 a* U: A4 p

; Q8 {! T% \, p; }, H  }& ^* E由此可以看出，“者...也”和“是”是有两种表达逻辑关系的意义，“等于”或“属于”。这两种理解虽然并不改变句子的句式仍然是判断句，但影响句子本身表达的意义是真是假！
4 x% a7 m6 D5 E& t& E  }  |
6 ]3 K; X+ p5 V1 {* H三、为什么要分清这两种意义
( s- Y4 T/ A+ i1 h$ z+ \% C
- x+ v2 [* a8 P上述这两个句子是真是假，与我们关系不大，理解错了也无所谓。但《内经》中“者...也”句式很多，如果不明确他们深层表达的关系是“等于”还是“属于”，非常影响对经典的理解和讨论交流，出现公说公有理，婆说婆有理的现象，甚至影响对整个中医理论研究发展的态度。
6 p& j  G" l- e8 s4 z
( A. P2 m9 v; `5 T) A" I! q4 F举个例子吧：大家熟知的《素问 阴阳应象大论 》里有“阴阳者，天地之道也”，我发现很多人就将这个“者...也”理解为“等于”，就是“阴阳就等于天地之道”了！ 若问什么是阴阳？就囫囵吞枣的答曰：“阴阳就是天地之道啊，这么简单的问题还不明白吗？经典里白纸黑字写着呢！”* C! ?) Z; \" G; Z7 h! Z: R
" Y. j6 `' l( X5 d, q- a
那么，同一篇里还有一句：“阴阳者，血气之男女也”！如果将“者...也”也理解为等于，那么，阴阳等于天地之道，阴阳等于血气之男女，那么，天地之道就等于血气之男女！非常不符合事实！
% @$ n, B- T- W. M
4 ~7 l3 G) C: s9 m6 p$ `& \6 K关键是，在《天元纪大论》中还有一句“夫五运阴阳者，天地之道也”！我们知道，五运和阴阳是两样理论，就是说，在这里，五运也等于天地之道！这与上面相冲突，那么，必有一句是个假命题！8 c3 t( H  `% C) z

% Z' A" S% i) ~如果将这个“者...也”理解为“”属于呢？" l( _- \. R/ F4 R

. Y. y( B2 A; D- k  n8 W: U那么，“阴阳者，天地之道也”就是，“阴阳就属于天地之道”，阴阳只是天地之道的一部分，天地之道有很多，这就与五运也是天地之道毫不冲突了！
3 U, R6 j. G4 c8 I$ ~2 M& _“阴阳者，血气之男女也”也一样，是“属于”，阴阳只是“血气之男女”中的一部分！血气之男女中，除了阴阳，还有很多其他属性。
+ s) z2 q0 ~: `8 w7 u; n
2 R4 h  F; R7 s这就豁然开朗了！为我们研究和发展内经理论打开了大门，解开了束缚，不能局限在研究天地之道只能研究阴阳！现代理论比如经典力学、化学、相对论、量子理论中不可以用阴阳描述的部分，都属于天地之道！我们中医都可以学习研究和应用！！
0 O6 H& [1 b% o5 v( l1 e  _2 Y0 t' f/ M, ^
先说这么一点吧，如果没有耐心看，或者喜欢断章取义的话，也就到此为止，本人无意反驳。
) ]+ p% B) o7 P" Q; q3 K$ X5 d4 I  x" I+ a1 b9 [$ p) d, k
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=9#pid591761

这种理解是错误的。