白马非马

一、首先表明一下我的总体观点：5 r& ]  J; @5 p. K

- W/ E1 T. g6 E9 T我所说的意思，不是句式的问题，不是判断句还是疑问句的问题，是句子表达的意义，或者说具体点是句子里表达的逻辑关系。
4 u' d1 h9 P5 o  Q
' a, a; w! H% O, t$ z为什么要分清楚句子表达的逻辑关系？因为文言的“者...也"和现代白话文的“是”在表达前后二者的逻辑关系时，有个缺点，就是可以理解为有两种意义，一种是等于，一种是属于。如果不清楚这两种意义，就容易出现对原文的误解。
' f" D( [8 ]) A9 ^
% d+ \; r  j- p) t《内经》中这样的句子很多，所以分清楚句子所表达的逻辑意义，对研究《内经》或者正确看待中医理论，就很重要。% B& q5 Q& Z0 [! H( @% U( y
" {4 w. l3 o. L7 }! ~. l8 i
二、是不是有我说的两种逻辑关系。
$ W% l' g% i: C9 M% s" v& z
0 s% m! u8 y. ~$ R. r# c$ N就拿柴胡汤先生的两个例句：
( r  f$ d  s& r+ G7 C; C, t3 B& Z% L# o  h% v! H1 F0 F8 g
1、师者，所以传道授业解惑也。  正常的白话翻译是：老师是可以凭借传道、授业、解惑的人。（道、业、惑的解释很多，这里且不展开，重点说明其中的逻辑关系。）. y( ^( r: Y9 Z* Y

% f8 J( h0 [7 b  H这里，老师，和传道、授业、解惑之人是等于的关系吗？传道、授业、解惑之人可不可以是其它类别的人？朋友可不可以？父子可不可以？兄弟可不可以？我认为是可以的。
- D' w: u; T# o5 [. J/ @0 c4 v* B+ `  e0 [/ e
所以，如果仅用一个“是”是不能明白的表达“只有老师才应该传道、授业、解惑”  还是  “老师可以传道、授业、解惑，别人也可以”。
$ n# u7 d8 Z- g: T2 w
4 v. m/ e% K1 v) P如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“老师属于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。
4 z$ }# T7 e, t) t3 r  @0 i
8 y+ {- H4 K; V. G* r% c( q如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“老师等于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，哥哥就不可以教导自己的弟弟，如果哥哥教授了弟弟知识，那弟弟以后就要称呼哥哥为老师，而不能称呼哥哥了吗？显然，这时这个句子就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。3 f) ]- |# k8 s% Q
  }. D: K- N; `* x# L- O- B
如果这个句子勉强说解释为“等于”和“属于”都可以的话，那就看一个例子：“白马是马”，或者“白马者，马也。”这个“是"或者“者...也”,符合事实的解释是“属于”，解释为“等于”就不符合事实。
4 E: H/ m$ Y# t! }8 t9 M# M/ J7 c# A; J" w% I
所以“者...也”或“是",有一种表达“属于”逻辑关系的意义。
, n/ {8 @4 e) \$ w0 n) p& E. a5 Q- S7 J! O5 B/ ^' [2 l! R
2、诸葛孔明者，卧龙也。  正常的白话翻译是：诸葛孔明是卧龙。9 O0 N' l& e0 O! V& R/ i& D+ K' S
4 Y. W# F6 w* [; V. o2 t
这里，诸葛孔明和卧龙是等于的关系吗？有别的“卧龙”吗？在当时的情况下，没有！  J! n3 `0 V( H) a' T7 S+ X1 R

4 i/ W2 I- b' {. `如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“诸葛孔明等于卧龙”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。& M* r- D0 p8 K

6 a3 Z  w& |  B( ]- s4 T+ V如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“诸葛孔明属于卧龙”，那么，这就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。
2 p& N+ L0 c1 I% V" I0 m: |+ @# p' \/ S/ q1 c, L
所以“者...也”和“是",有一种表达“等于”逻辑关系的意义。
$ H! b( s& G% D# n3 D2 F
/ m  }' ^8 a% l/ j) ]# [由此可以看出，“者...也”和“是”是有两种表达逻辑关系的意义，“等于”或“属于”。这两种理解虽然并不改变句子的句式仍然是判断句，但影响句子本身表达的意义是真是假！" Q( ~0 T/ ]& @: J: Q0 J
2 _& Z" s6 A' a
三、为什么要分清这两种意义+ A8 [% G. L: ?5 {4 T- u& M# z6 A
' E* M1 K2 O1 ?% L- P6 _
上述这两个句子是真是假，与我们关系不大，理解错了也无所谓。但《内经》中“者...也”句式很多，如果不明确他们深层表达的关系是“等于”还是“属于”，非常影响对经典的理解和讨论交流，出现公说公有理，婆说婆有理的现象，甚至影响对整个中医理论研究发展的态度。9 c7 `4 b0 H; Q% r' }$ r. L5 O

  [) S7 [$ q( r( r, `举个例子吧：大家熟知的《素问 阴阳应象大论 》里有“阴阳者，天地之道也”，我发现很多人就将这个“者...也”理解为“等于”，就是“阴阳就等于天地之道”了！ 若问什么是阴阳？就囫囵吞枣的答曰：“阴阳就是天地之道啊，这么简单的问题还不明白吗？经典里白纸黑字写着呢！”
$ h% |' Q- `" ~4 S, i( G/ B+ I' [6 h5 G  @" r8 j
那么，同一篇里还有一句：“阴阳者，血气之男女也”！如果将“者...也”也理解为等于，那么，阴阳等于天地之道，阴阳等于血气之男女，那么，天地之道就等于血气之男女！非常不符合事实！/ S' s  Z8 ]  j2 @, ^

( A! q7 J* y% W1 w. F6 P8 y关键是，在《天元纪大论》中还有一句“夫五运阴阳者，天地之道也”！我们知道，五运和阴阳是两样理论，就是说，在这里，五运也等于天地之道！这与上面相冲突，那么，必有一句是个假命题！- o6 ?' l* Y6 ~( v
! {* k8 _: B2 m- _' b
如果将这个“者...也”理解为“”属于呢？
$ r/ O1 w: j8 t" s* Y# h0 A3 f' ?( {! U* N; {, L5 u' n
那么，“阴阳者，天地之道也”就是，“阴阳就属于天地之道”，阴阳只是天地之道的一部分，天地之道有很多，这就与五运也是天地之道毫不冲突了！
7 w2 l6 h  A1 ?1 y  r3 O, f# n“阴阳者，血气之男女也”也一样，是“属于”，阴阳只是“血气之男女”中的一部分！血气之男女中，除了阴阳，还有很多其他属性。8 ]+ w# ~2 D/ `" O. o
+ E# J6 \4 `: I+ f# V6 _
这就豁然开朗了！为我们研究和发展内经理论打开了大门，解开了束缚，不能局限在研究天地之道只能研究阴阳！现代理论比如经典力学、化学、相对论、量子理论中不可以用阴阳描述的部分，都属于天地之道！我们中医都可以学习研究和应用！！
' X# E* I4 z. r. e7 l9 b  l" Y
% `$ E; @2 Z( J先说这么一点吧，如果没有耐心看，或者喜欢断章取义的话，也就到此为止，本人无意反驳。  v' p5 \! W9 [7 V3 t
4 f1 W3 V7 z1 x% r$ [
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=9#pid591761

这种理解是错误的。