不管怎么讲，人体的脏腑都是有实体结构的。那些所谓的中医的脏腑仅仅是功能的组合的说法是站不住脚的！没有实体脏腑做基础，那些功能从何而来呢？当然，中医和西医对脏腑功能的描述常常大相径庭，但是那只是观察问题的角度和思维方式不一样罢了。
——————————————————————————————————————
        千总版所言道理非常客观，赞一个！
       天下从来没有无结构的功能，功能不会是天上掉下来的。
      尽管《内经》中有些牵强附会的内容，那只是认识水平问题。认真读内经就会发现，但实际上，内经是真正的唯物主义观点。

王锡民 发表于 2017-9-2 05:08
立擂词： “中医的脏腑既是功能性脏腑，同时也是中医解剖上的脏腑”
————————————————————————————————
         我基本赞同王教授的观点，为什么说基本呢？因为我赞同“中医的脏腑既是功能性的脏腑，同时也是中医解剖上的脏腑”这个观点，如果让我说，我的观点是中医的脏腑，首先是解剖上的，其次才是功能性的。

      为什么这样说呢？“夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。其脏之坚脆、腑之大小、谷之多少，脉之长短；血之清浊、气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”从经文中可以看出，对脏腑及其他组织器官的认识，古人首先从实物入手，外在的皮肉，可“度量切循”而知，隐藏于的内的脏腑经脉气血，其死则可解剖而“视”之，从这些字眼，古人对的脏腑及其他组织的认识，是首先用实物实证进行的。以胃主受纳腐熟水谷为例，食物通过口腔、食管、胃、肠、这些消化途径，在解剖中在胃部看到食物，从而知道胃受纳腐熟水谷，这是实实在在可视而见之的，不用揣测也可知的，同理，象肺的主气司呼吸，心主血脉、肝藏血、肾主水这些脏腑功能的认识，更是与解剖上的直接观察得到的，如通过对肺泡、气管的结构，不难理解肺的主气与司呼吸功能、心脏的心腔与动脉结构，心腔及血管内的血液，心主血脉的功能不是很明显吗？肝藏血、肾主水也这样，都可能通过结构特点来认识其功能的，在这里也可以从脾这个器官的功能来反证，中医的脏腑首先是解剖上，其次才是功能性的，脾与胰，正是因为其形态结构没有象肺心肝肾那么特殊，很难通过形态分析其功能，所以才脾主运化这个认识，当然，对于中医的脾与现代医学的脾，两者是不是同一物，是中医把胰腺当作脾还是把脾的功能揣测错了，这个可以另外考证，本话题不宜分涉太杂。


     而中医功能性的脏腑，也正是因为在当时的解剖条件下，对于脏腑组织形态的分析无法象现代科学那样通过其他手段进行细分，才把与脏腑组织有相互关联的其他附属组织器官功能归类于相关脏腑之中，如肾藏精、主生殖，实际上精子的生成及生殖功能，睾丸附睾才是最直接相关的组织器官，这是民间阉猪阉鸡的人都知道的道理，我们中医人却搞不清楚，这也是一个怪事，在三国演义中，华佗于狱中传狱卒青囊收，狱卒妻恐其祸而焚，最后留一二页，只剩下阉术，华佗精于外科，难道不是源对人体及其他动物组织器官的结构形态的深刻认识？

      所以，中医脏腑，首先是解剖上的，其次才是功能的，能通过解剖而认识的脏腑功能，基本是正确的，而有些不能通过解剖，只是通过生理病理现象推测揣摸而得的，则容易出现张冠李戴现象。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... ;extra=&page=29

王教授，我觉得您这个擂台不需要立。
在前面百家争鸣那个帖里，大家讨论的主要是解剖器官和脏腑学说五脏的关系，我的几次小结里，大家的主要观点，和您在本帖立擂词的一样的。后面的争论，有的是表述方法上的，有的是有些朋友没有看懂就争论，言来语去，各说各话，看起来热热闹闹，实际有许多误会。
还有一部分是支节问题，不重要的。

没有实体脏腑做基础，那些功能从何而来呢？
---------------------------
千总，您提出这个问题，说明您对王教授的观点有误会。
五脏是实体脏腑，功能是这些脏腑产生的，但脏腑学说里的五脏功能，和解剖的五脏不一定要一一对号，王教授形容为张冠李戴，就这个意思。

说点白话吧，古人解剖了 ，发现五个脏器，给起了名字，（其他内脏先不说了）。后来又发现了许多生理功能，就把这些生理功能分配给五脏了。
分配的对不对、准不准?
大家好好讨论。

李老师没有完全明白我的意思。
       单立擂具有特别强调的意思。
       这个问题关乎中医理论的构建问题，是个大是大非问题，非常重要。如果不进行单独讨论，很难突出重点。            
      我的观点，不是强调“藏象源于解剖，又高于解剖”这个大家都熟知的道理，而是强调中医在构建理论造成了一些张冠李戴的错误。
      如果认识不到这些错误，就会把中医理论当成“字字珠机、句句真理”进行过度崇拜。看不到古人的错误，就会使许多中医文化论、中医玄学论、中医不科学论趁机混洧视听。这对中医发展是不利的。所以，必须弄明白古人是怎样构建理论的。

      我这个立擂词，证据确凿，是任何人都否定不了的。我对中医基础理论研究得很透彻，有这个把握。
      有了这个立擂词，就使那些主观臆断者的谬论不攻自破。我相解他们没有否定这个立擂词的本事，更无证据。

有藏府才会产生功能，如将中医的藏府认为是虚构的，虚构的藏府产生何种功能？？？请朋友们多动脑子想一想：如果内经中所讲的藏府即现代所称的脏腑不是实体结构？那么，阳所化之气从何而来？疾病表现的寒热现象又从何而生。村人认为，内经中的藏府是人体的物质结构，内经中所称的阳是人体的功能表现，由寒热现象表达的疾病是结构和功能变化的结果。如果不承认内经中所言之藏府是实体物质结构，在此的所有讨论都将是无稽之谈。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... ;extra=&page=29

“唯大英雄能本色，是真名士自风流。”
        非常赞赏和支持王锡民教授的这一正气凛然的行动！王先生坦诚地公布了自己的观点，勇敢地向中医界提出挑战。这在中医药论坛，在中医界是开立了先河，树立了榜样！
       同时我申明，我同意和支持他的这一观点：“中医的脏腑既是功能性脏腑，同时也是中医解剖上的脏腑”。详细意见，请容后发。

点评   
溪流   谁敢横刀立马，唯我王大将军！支持王教授的观点！  
——————————————————————————————————
        谢谢两位总版的大力支持！同时也证明两位总版主在这个问题的认识上有过人之处。

必须弄明白古人是怎样构建理论的。
这句话是关键，也是我在论坛里经常提到的，但一直没有能够深入进行下去，希望在本帖能继续进行。
前面九公先生说：中医脏腑，首先是解剖上的，其次才是功能的，能通过解剖而认识的脏腑功能，基本是正确的，而有些不能通过解剖，只是通过生理病理现象推测揣摸而得的，则容易出现张冠李戴现象。
我的意见，解剖完全不能认识脏腑功能，不要说内难的解剖，就是古罗马盖伦的解剖学也没有用。从盖伦到现代西医开始形成，这一千多年，西方医学几乎是空白，而中医学的理论和经验，却在逐渐成熟，出现了几个高峰。盖伦的解剖学比内难的要详细的多，但对西方医学没有帮助，内难的解剖学能帮助中医吗？我认为一点用也没有。

我的观点：内难的解剖学内容，只具有医学史的价值。
现在的问题就是，既然解剖学在发展中医上没有起作用，那么中医理论又是如何建立起来的？

问题就和王教授的问题是一样了，欢迎大家发表意见。

阴阳五行、取象比类、司外揣内、以像测脏、有诸内形诸外……等等，大家都讲讲。

我的观点：内难的解剖学内容，只具有医学史的价值。
现在的问题就是，既然解剖学在发展中医上没有起作用，那么中医理论又是如何建立起来的？

一一理论的发展，大多是实践需要推动的。中医理论创建发展时，受历史客观条件的限制，不能用手术常规治疗疾病，解剖学未能充分发展起来。中国古人选择的道路，是用药物与针灸为主的治疗手段来干预调控机体，在此过程中不断摸索，逐步实现对机体生理运行规律的认识与调控，逐渐形成了中医理论。

人体的脏腑都是有实体结构的非常正确！对同一人来说，中西医对脏腑结构和功能的认识是完全一致的，绝不会出现健脾药能调节消化功能，脾却没有消化功能和中医和西医对脏腑功能的描述常常大相径庭的问题。出现这些问题不是因为中医的藏象学说错了，而是因为中医的心肝脾肺肾压根不是五脏(zang)结构和功能，而是五藏（cang）。五藏（cang）就是人体的五行；并不是说五脏(zang)是人体的五行。明白这个道理，就知道谁在张冠李戴了。例如：心藏神是功能吗？若硬说是的话，是神为心的功能，还是心为神的功能？

另外，内经是讲藏象学说的，难经是讲结构和功能的。内经在前，难经在后。以内经为首的中医基础理论形成以后，中医开始探索怎样更好的用药物解决临床问题。难经只是其中的探索，但并不成功；主要表现在华佗的外科手术用上了难经的解剖成果，后来却失传了。张仲景（包括金元四家和温病学及历代医家的临床和学术成果）没有用上解剖结构。中医按这个模式正常传承了接近两千年。直到西学东渐才开始打破这一局面。
硬说伤寒论及其以后的金元四家、温病学和历代医家的临床和学术成果属于解剖结构的成果，您信吗？

再者，华佗的外科手术失传，现在西医可以弥补；若张仲景及以后的金元四家、温病学和历代医家的临床和学术成果失传，西医能弥补吗？
为何要按王教授的思路以解剖结构和功能为标准，给内经、伤寒论及历代医家的临床和学术成果穿小鞋呢？您不觉得问题严重吗？

您不会说中医六经足少阴肾经、足厥阴肝经、手太阴肺经、手太阳心经、足太阴脾经中的心经、肝经、脾经、肺经、肾经都是解剖元件的心肝脾肺肾吧？

我认为，中医与西医的结构和功能不会出现矛盾。也就是说，中医说的五脏功能与西医五脏功能符合的就是解剖的心肝脾肺肾，不符合的就不是解剖的心肝脾肺肾。没必要故意在中西医之间制造矛盾来为否定中医找借口。

重申：
       我认为，这是唯一正确的解释。
      我这个解释不仅能解释通中医的“脾”，而且有《内经》《难经》上的“客观证据”做为支撑。除了我这个解释能解释通之外，而且有客观证据，其它任何解释、主观臆断都解释不通，而且都没有证据做支撑，都是“主观臆猜”，也都是苍白无力的。

       任何“主观臆猜”在“客观证据”面前，都不堪一击。
       不同意就请拿出否定的证据。
      
     （宏扬真理最重要，用词不当请谅解。）

不是讨论藏象学说中的心肝脾肺肾问题吗?难道 心经、肝经、脾经、肺经、肾经不属于藏象学说的概念或内容？