与中医四诊对应的，主要是藏府不是脏腑。

如果单就中医的藏象学说而言，它所应对应是“功能脏腑‘。对于此功能脏腑，中医人是在借解剖实体脏腑之名说事。但在中医人的实践沧桑中，也存有对实体脏腑的认识。如肝与眼的关联性等。因此，中医理论内也就存有对实体脏腑的诊治内容。如对实体脏腑诊治的方药等。
因而，中医理论，总在体上，既有对功能脏腑的认识内容；也有对实体脏腑的认识容的两个方面的内容。中医的脏腑，在飘忽于实体与非实体之间！但，中医的功能脏腑的认识肉容，是中医理论总体上的主要方面。
对此，必须清醒的认识到位才行！这就是我所强调的要清醒与经韦分明的。
————————————————————————————————
      谢谢参与！
      以上观点，与我对中医理论认识的观点完全相同，没有矛盾之处。中医理论正是如此。这个观点与我的立擂词“中医的脏腑是功能性脏腑，同时也是解剖学上的脏腑”并不矛盾。
但是，你我认识的差异不在这里，而是对于《内经》的认识上。
既然麦兄承认“单就中医的藏象学说而言，它所应对应是“功能脏腑‘。对于此功能脏腑，中医人是在借解剖实体脏腑之名说事。”即承认“中医的功能脏腑是借解剖实体脏腑之名说事”，那么，就等于说功能脏腑与解剖的脏腑是一个脏腑。这没有逻辑性错误吗？
      既然“功能脏腑与解剖的脏腑是一个脏腑”，那么，我们来看功能脏腑的功能是什么，是“脾主运化”，而解剖上的脾并没有这些消化吸收功能（《难经》中的解剖“脾”中之胰还沾一顶点边儿），所以，“脾主运化”就是“张冠李戴”。既然中医理论存在着这个错误，虽为中医人也不能护短，护短不仅让中医落个“伪科学”的坏名，而且不利于中医的自我纠错和发展。
      中医理论功能与实体“张冠李戴”，是客观存在的错误。我研究中医理论三十多年，早在20几年前就发现了这个重大问题。碍于中医界护短，一直没有公开发表，直到再次看到李致重教授的谬论。我才在2013年初中国中医药报上发表文章指出。中医“以象测脏”，造成了“张冠李戴”的现象。虽然遭到不少人的反对。但却没有人用事实辨倒我。这个擂台词所强调的就是中医的脾功能与实体存在着“张冠李戴”现象。指出来有什么不好呢？总比带着错误，让反中医者指脊梁骨要好百倍。最重要意义在于，指出“张冠李戴”是中医理论得以真正发展的开始。


但就王清任，及其追随者，在以解剖上的实体脏腑的名义，以否定中医理论内的功能脏腑的内容，此不是在抹杀中医、离经叛道吗？
这些对中医理论的不境者，在以实体脏腑干掉中医理论的功能脏腑，干着以西医解剖之轨统掉中医的四诊之轨的罪恶勾当！其等之为，不可忍！其等之罪恶，不可恕！
————————————————————————————————————
      老兄显然有所误解。在这前面的发言中，没有任何一个贴子说要“以实体脏腑干掉中医理论的功能脏腑，干着以西医解剖之轨统掉中医的四诊之轨的罪恶勾当！”那只是您个人头脑中的想法。不能把个人的想法强加于他人的头上。
没有人否定中医藏象学说，您多虑了。既使有人否定，也要讲道理，据理力争。这是一个学术交流平台，`凡是要讲理。俗话说，有理走遍天下，无理寸步难行。只要把话说明白，读者大多能看得懂。
       再说，中医藏象功能经过了实践的检验，是没有人能够否定得了的。我更不会否定藏象学说，因为否定了藏象学说就无法进行脏腑辨证。这个问题不是立擂词的问题。
      立擂词中的结论是“中医的脏腑是功能性脏腑，同时也是解剖学上的脏腑，二者存在着张冠李戴现象”。我们只要找到“张冠”的实体“消化器官”，将戴在李头上的帽子摘下来，还给张，不就准确了吗？哪有什么否定啊？
      科学理论总是在纠错中前进的，这是科学发展的规律，中医理论也毫不例外。违背了这个规律，就会造成中医固步自封、停滞不前。

那些自命不凡者、蒙蒙不知所要者要补课和必须明白的是，直视下解剖脏腑与中医四诊所生的脏腑，不是一回事！
——————————————————————————————————————————————————
        麦兄这个观点，实际上是以西医当今证实的脾作根据看等内经理论，这种认识是不妥的。不能以现代医学的事实，来认识古中医理论。假如您没学西医理论的话，也会认为，就是一个，不是两个。您学了西医理论，才发现中医错了，等于外人告诉你中医错了，于是您就给中医护短，不承认错，那样做是不对的。护短只能会影响中医发展。
     《内经》是古中医理论，当时的作者就是认为“解剖脏腑就是藏象中的脏腑”的，同一本书中不可能有两个不同的脏腑，有两个脏腑只能证明古人缺心眼。我在首贴上已举出很多事实例子，这些事实足以证明，“解剖脏腑与藏象中的脏腑是一回事”。可能麦兄没看明白。       实际上在西医引入之前，中医人并不知道解剖的脾与脏象学说的脾对不上号，认为就是一个。在西医解剖引入以后，所有的中医人才知对不上号。于是出现两种倾向。王清任认为，脏象学说的功能与解剖内脏对不上号是错误，所以，才研究解剖并著《医林改错》。另一种倾向则是找借口，说“直视下解剖脏腑与中医四诊所生的脏腑，不是一回事。”这实际上还是受西医理论影响所致。因为没看过西医解剖书的古人是不知道的。

结构功能学说无法解释中医藏象学说
——————————————————————
       就是因为出现了“张冠李戴”现象，所以才无法解释。那些没有张冠李戴的脏腑都能解释。就这么简单。

按您的逻辑，心脏神是正确的？

-------”即承认“中医的功能脏腑是借解剖实体脏腑之名说事”，那么，就等于说功能脏腑与解剖的脏腑是一个脏腑。这没有逻辑性错误吗？
+++++
我的借名说事，是只是用其名却无其名之实。

把中医的“脾主运化”的脾以对解剖学之脾，是错的。中医的脏腑不是解剖实体脏腑。

太白侠：五藏借用的名词是解剖学层面的名词，内经在论功能的时候就讲功能，在论解剖标识（比如，心下、出血等）的时候不再论功能，那么，西医与中医同名的那些概念，自然还是解剖学层面的概念。
现代人不好理解，不妨把功能意义的五藏叫做五藏，把解剖学层面的五脏叫做五脏。
就像A与A'，A说的是解剖学的概念，A'说的是生理功能集合的概念。

一一没有必要再创造新名词，新名称，将问题复杂化。

可以保留既有的名称称呼，赋予新的内涵即可。

中医的五脏，有狭义的五脏，对应相应的解剖层面的脏器；有广义的五脏，对应相应的生理功能系统。中医脏腑学说中的五脏，主要含义是后者广义层面的。

中医的“五藏”皆为西医的“神经”
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=8

王先生总是在以西医形式印证中医，这样不正确。如果持续如此，则对中医总是存错的。要认识到中医主要是以四诊形式形成的认识。要对中医顺眼，则最好践行四诊实践以体验。

中医的脏腑学说，有的偏重于解剖层面的内涵，如六腑胃大肠小肠三焦膀胱胆，除三焦有较大争议外，胃大肠小肠膀胱胆明显是解剖层面的器官；有的则偏重于生理功能系统的层面，如五脏，中医提及五脏，很明显不是指心肝脾肺肾五个器官，而是以心肝脾肺肾命名的五大生理功能系统，只有做五大生理功能系统来理解，才能理解与阐述清楚中医五脏的本质内涵。

论：北京到沈阳并不经过秦皇岛。

虽然，百度导航给出的路径（绿线）经过了秦皇岛市，多数人也是这么驾车而行，但那是由于历史原因导致的错误。古代没有卫星地图，人们只是根据简陋的目视距离和经验走出了一条弯弯曲曲的路，后来的人也没有修正这个错误，而是在这个错误的路线上修起了高速公路，导致现在驾车从北京去沈阳还要经过秦皇岛市，当然还有人绕更远的路，这是不科学的。是错误的。
○○○○
其实在高度现代化的今天，我们只要在地图上在北京与沈阳间画一条直线（红线），就会很直观的看出来，从北京到沈阳并不经过秦皇岛市，这条直线（红线）才是距离最近的路，也是最科学、最正确的路！

您的意思是说北京到沈阳的公路必须百分之百的修直线，才是科学的、正确的？

看了看这几天的发言，同时又看了下立题“  “中医的脏腑既是功能性脏腑，同时也是中医解剖上的脏腑”， 这立题本身都是“中医”的，本来就没什么争议，也不应该是所谓的擂台，因为中医自然是既讲功能，也讲解剖么， 这个题目有什么可争议的呢？

如果说立擂， ------“中医”的脏腑解剖与现代医学解剖不符，错误的定义了功能------， 这样才能成为一个擂台的主题。

所以看不出就这个所谓的擂台，有何争议之处，立题不明，争的也乱套。

王先生总是在以西医形式印证中医，这样不正确。如果持续如此，则对中医总是存错的。要认识到中医主要是以四诊形式形成的认识。要对中医顺眼，则最好践行四诊实践以体验。
——————————————————————————————————
          我认为麦先生说的不符合事实。     我从来没提过西医的脾，所用解剖证据都是《内经》和《难经》上的。以中医论证中医，没有什么错的。恰恰是您头脑中装着西医概念。
      四诊是四诊，四诊是临床。我说的是《内经》和《难经》基础理论。指出张冠李戴，是实事求是的科学精神。有什么不正确。
      纠正张冠李戴现象，对四诊没有什么影响。我们仍然可以再用”脾主运化“，但思想上应当这是张冠李戴的错误。

看了看这几天的发言，同时又看了下立题“  “中医的脏腑既是功能性脏腑，同时也是中医解剖上的脏腑”， 这立题本身都是“中医”的，本来就没什么争议，也不应该是所谓的擂台，因为中医自然是既讲功能，也讲解剖么， 这个题目有什么可争议的呢？
如果说立擂， ------“中医”的脏腑解剖与现代医学解剖不符，错误的定义了功能------， 这样才能成为一个擂台的主题。
所以看不出就这个所谓的擂台，有何争议之处，立题不明，争的也乱套。
——————————————————————————-
               多谢大光明先生提醒。这个题目是我忘了把”张冠李戴“这个结论写上了，刚才已重新在首贴立擂词中补上。
       完整的题目是：“中医的脏腑既是功能性脏腑，同时也是中医解剖上的脏腑，古人的这种认识存在着张冠李戴的错误。